Riktig alternativ: c) fortid kontinuerlig, fortid perfekt, enkel fortid.
La oss analysere verbens tid av setninger for å forstå hvordan vi kom til at alternativ c) er riktig:
Katherine Rowes blåhårede avatar fløy over et gressletter. (Katherine Rowes blåhårede avatar fløy over gressletter.)
Setningenes verb er fløy (fløy), og har følgende struktur:
verb å være konjugert i Enkel fortid (var) + hovedverb (å fly) konjugert i gerunden (flyr)
Denne strukturen tilsvarer Fortid Kontinuerlig (Kontinuerlig fortid), også kalt Progressiv fortid.
Noen studenter hadde allerede samlet seg online. (Noen studenter har allerede samlet seg online.)
Setningenes verb er hadde samlet seg (samlet), og presenterer følgende struktur:
verb jeg har konjugert i Enkel fortid (hadde) + hovedverb (å samle) konjugert i Tidligere delta (Samlet)
Denne strukturen tilsvarer Past Perfect (Perfekt gave).
På et firkantet salongbord satt en kort bunke med originale utgaver av bladet ... (På et firkantet salongbord monterer du en liten haug med originale emner fra bladet ...)
Setningenes verb er satt (det gjorde det). satt er bøyningen av Enkel fortid (Enkel fortid) av verbet Er det som i denne sammenheng betyr "å passe"; med ideen om å "oppføre seg".
Riktig alternativ: c) Studier - skulle - kunne - vokse opp.
La oss se på det setning for setning for å forstå hvorfor noen alternativer er mulige og andre ikke.
JEG. John studere ingeniørfag ved universitetet mitt. (John ________ engineering på universitetet mitt.)
Alternativer gitt som alternativer for å erstatte det understrekede verbet studere område) studerer; B) Studerte; ç) studier; d) studier og er) studerte.
Siden uttrykket ikke har noe tidsstempel, er alle tilgjengelige alternativer for å erstatte verbet studere kan bli brukt.
Legg merke til hvordan setningen vil se ut med hvert av alternativene:
- John studerer ingeniørfag ved universitetet mitt. (John studerer ingeniørvitenskap ved universitetet mitt.)
- John Studerte ingeniørfag ved universitetet mitt. (John studerte ingeniørvitenskap ved universitetet mitt.)
- John studier ingeniørfag ved universitetet mitt. (John studerer ingeniørfag ved universitetet mitt.)
II. helen skal bor i London i fjor. (Helen _________ bodde i London i fjor.)
I setningen ovenfor har vi en spesifikk definert tid: i fjor (i fjor). Dette betyr at verbet som skal brukes må konjugeres i Enkel fortid (Enkel fortid).
Alternativer gitt som alternativer for å erstatte det understrekede verbet skal område) gikk til; B) vil; ç) skulle; d) går; og) skulle.
Av alle disse alternativene kan vi allerede forkaste b) vil, som er en form for fremtiden, og også d) går, for å være en fleksjon av Enkel presang (Enkel presang).
Til tross for at de er en kombinasjon av fortiden, skulle er en bøyning av Fortid Kontinuerlig (Kontinuerlig fortid), også kjent som Progressiv fortid, anspent som indikerer kontinuerlige handlinger i fortiden. Det faktum at uttrykket har en bestemt tid i fortiden (i fjor = i fjor) indikerer at handlingen ikke var kontinuerlig, men punktlig.
Det gjenstår da alternativet gikk til, bøying av Enkel fortid av verbet jeg går.
Derfor er setningen med erstatningen som er brukt som følger:
helen gikk til bor i London i fjor. (Helen flyttet til London i fjor.)
III. Peter ønsker han kan les mer denne måneden. (Pedro skulle ønske han kunne lese mer denne måneden.)
I setningen ovenfor har vi en spesifikk definert tid: denne måneden (denne måneden). I tillegg har verbet å ønske (Skulle ønske). Så uttrykket snakker om et ønske for denne måneden.
Alternativer gitt som alternativer for å erstatte det understrekede verbet kan område) kan ikke; B) kunne; ç) kunne; d) kunne; og) kan ikke.
Kan ikke er den negative formen for det modale verbet kan (kraft), bøyd i Enkel presang. Når vi bruker dette alternativet for å fullføre setningen, er det ikke lenger fornuftig:
Pedro ønsker at han ikke kan lese mer denne måneden. (Pedro skulle ønske han ikke kunne lese mer denne måneden.)
Legg merke til at når strukturen til en setning dannes ved å kombinere skulle ønske + kunne, det er en indikasjon på ønsket om fremtiden, men et slikt ønske kan ikke oppfylles.
Følgelig kunne er den riktige måten å fullføre setningen på.
Peter ønsker han kunne les mer denne måneden. (Pedro skulle ønske han kunne lese mer denne måneden.)
I så fall har Pedro lyst til å lese mer denne måneden, men det vil ikke være mulig.
IV. Når jeg vokste opp, Jeg vil være jazzsanger. (Når jeg ____________, vil jeg være jazzsanger.)
Alternativer gitt som alternativer for å erstatte det understrekede verbet vokste opp område) voks opp; B) voks opp; ç) voks opp; d) voksen; og) voksen.
voks opp er verbet jeg blir voksen (vokse) bøyd i Tidligere delta, og betyr "voksen opp". Hvis vi fullfører setningen med dette alternativet, blir det meningsløst:
Når jeg ble voksen, vil jeg være jazz-sanger. (Når jeg blir voksen vil jeg være jazzsanger.)
Merk at uttrykket indikerer et testamente om fremtiden. Denne viljen er imidlertid ønsket nå, så verbet bør brukes i Enkel presang (Enkel presang).
Så alternativet som fullfører setningen riktig er voks opp, bøyning av verbet jeg vokser på Enkel presang.
Når jeg voks opp, Jeg vil være jazzsanger. (Når jeg blir voksen vil jeg være jazzsanger.)
Riktig alternativ: a) verb.
O gerund (gerund) er en substantivform som, i likhet med verbet, indikerer en handling.
a) KORREKT. gerunden nærmer seg (nærmer seg) har funksjonen til et verb, ettersom det indikerer en handling: handlingen av toget for å nærme seg.
b) FEIL. Ordet substantiv betyr "substantiv" og substantiv indikerer ikke handlinger; de utpeker vesener.
c) FEIL. Ordet artikkel betyr "artikkel" og artikler indikerer ikke handlinger; de er determinanter for substantiver.
d) FEIL. Ordet adjektiv betyr "adjektiv" og adjektiver indikerer ikke handlinger; de modifiserer substantivene.
e) FEIL. Ordet kvantifier betyr "kvantifiseringsmiddel" og kvantifiserere indikerer ikke handlinger; de uttrykker mengder.
Riktig alternativ: a) Alle setningene er korrekte.
Tidene til alle setninger er riktig brukt. La oss analysere setning for setning for å forstå bedre:
1. Jeg studerte engelsk for fem år siden. (Jeg studerte engelsk for fem år siden.)
Verbet Studerte (Jeg studerte) er bøyd i Enkel fortid (Enkel fortid) - indikerer punktlig handling som fant sted tidligere. En av indikasjonene på riktig bruk av Enkel fortider for eksempel referansen til en bestemt tid: fem år siden (fem år siden).
2. Jeg studerte engelsk da telefonen ringte. (Jeg studerte engelsk da telefonen ringte.)
Verbet studerte (Jeg studerte) er bøyd i Fortid Kontinuerlig (Kontinuerlig fortid, også kalt Progressiv fortid). Denne tiden indikerer kontinuerlige handlinger i fortiden. Den brukes også i setninger der to eller flere handlinger foregår tidligere.
O Fortid Kontinuerlig indikerer den kontinuerlige handlingen, som alltid er den som startet først. De andre handlingene er indikert av Enkel fortid (Enkel fortid).
I setningen er handlingen som startet først studerte engelsk (Jeg studerte engelsk) og handlingen som startet etter er telefonen ringte (telefonen ringte).
3. Har du noen gang studert fransk? (Har du noen gang studert fransk?)
Bruken av noen gang, som i sammenheng med uttrykket betyr "allerede", indikerer at det er en referanse til en uidentifisert tidsperiode, som skjedde før nåværende øyeblikk.
I denne typen setninger bruker vi Presens perfektum (Perfekt gave). bøyningen av Presens perfektum brukt er har studert, som i sammenheng med uttrykket betyr "studert".
4. Jeg skal studere spansk neste år. (Jeg skal studere spansk neste år.)
O skal brukes til å indikere fremtidige handlinger. Et tegn på at uttrykket indikerer fremtiden er bruken av neste år (neste år).
Riktig alternativ: b) tidligere progressiv.
O Progressiv fortid (Kontinuerlig fortid), også kalt Fortid Kontinuerlig, er dannet av verbet å være konjugert i Enkel fortid + hovedverb konjugert i gerund (-ing)
Det indikerer en pågående handling som har funnet sted tidligere.
a) FEIL. I understrekede verb, verbet å være er bøyd i Enkel fortid (Enkel fortid), og ikke i Enkel presang (Enkel presang).
Er er en bøyning av verbet å være på Enkel presang. var er en bøyning av verbet å være på Enkel fortid.
Hvis de understrekede verbene ble bøyd i Nåværende Progressive, vi ville ha: undersøker og bærer.
b) KORREKT. I understrekede verb, var er en bøyning av verbet. å være på Enkel fortid (Enkel fortid).
Undersøker er en bøyning av verbet til eksamen (å eksaminere; analysere) i gerund, og bærer er en bøyning av verbet å bære (i denne sammenheng, oversatt som "port") i gerund.
Derfor følger begge verbale bøyninger formasjonsstrukturen til Progressiv fortid (Tidligere kontinuerlig).
c) FEIL. O Enkel presang (Simple Present) er en tid som uttrykker handlinger i nåtiden, som indikerer en vane eller rutine.
Legg merke til at i setningen er gerunden (undersøker/bærer). Dette i seg selv indikerer kontinuerlig handling. I tillegg bøyes av Enkel fortid (Enkel fortid) brukt (var), indikerer at handlingen fant sted tidligere enn i nåtiden.
d) FEIL. Fremtiden, som navnet antyder, indikerer fremtidige handlinger. Merk at i strukturen til de to understrekede verbene har vi en tidligere bøyning: var.
Dette i seg selv utelukker allerede dette alternativet.
