Den politiske historien i Brasil er preget av en kunstighet av verdier og institusjoner som ødela det politiske rommet, et grunnleggende aspekt for deltakelse av det sivile samfunn. Slik kunstighet begynte i imperiet, og dets hypertrofi ville senere føre til republikkens komme på et tidspunkt da den vilkårlige og sentralisering som keiseren styrte med (gjennom mekanismer som den modererende makten), så vel som eksistensen av politiske partier med klare posisjoner og definert. Kaffe-aristokratiet ble oppfordret til større deltakelse i beslutninger, og ville forsvare det demokratiske prinsippet i betydningen å fremme desentralisering av makt i motsetning til sentralisering i hendene på Keiser.
Dette scenariet medførte imidlertid ikke store endringer, selv om det endte i republikken, bortsett fra større styrking av kaffeeliten i São Paulo og Rio de Janeiro. Angela de Castro Gomes, i Historien om privatliv i Brasil (1998), fastslår at det som ble sett i begynnelsen av den republikanske perioden var kampen mellom kaudilloisme (eller coronelismo), formet i landlige omgivelser og uttrykt av de lokale myndighetene, og keisarismen, som betydde den sentrale offentlige myndigheten, keisarisme som absolutt var ledet av europeiske idealer “Importert”.
Når vi tenker på republikkens komme, er det viktig å forstå hvilken klasse som var hovedpersonen. Som kjent var det ingen deltakelse fra hele landet, men den fremtredende posisjonen til den agrariske eliten som ledet denne "kampen" mot imperiet, på en måte likegyldig for folket, men til slutt også i deres "navn", siden verge for de ekskluderte alltid hadde vært noe gitt med en viss normalitet i ordenen privatist. Åpenbart, mer for deres interesser enn for noen annen motivasjon, tok agrarelitene, sjefene for ruralismen og representanter for dette patriarkalske samfunnet makten og avsatte imperiet, med vakre taler som ba om demokrati, federalisme, kort sagt, institusjoner som kunne bringe modernisering til nasjonal politikk for å bygge en Nasjonalstat. Dette skjedde imidlertid mer i retorikk enn i praksis.
Fremme av politisk praksis under ledelse av privat makt samtidig avkonfigurerte de politiske mekanismene i idédebatten og ble en anathema i en republikansk stat som prøvde å konfrontere en liberalisme "dårlig kopiert" fra de positivistiske og liberale strømningene i Europa på slutten av XIX århundre. Dette gjorde det umulig å bygge et politisk rom som kunne fremme sitt siste og største mål: debatter mellom forskjellige aktører og klasser med å fremme diskusjoner oppnådd på en demokratisk måte og diskutert i en situasjon med likhet mellom de legitime representasjonene av samfunnet og dets grupper. Når de oligarkiske elitene utelukker massen (helt eller delvis) fra effektiv politisk deltakelse (og som forresten er innkvartert i deres ruralisme), Statsadministrasjon og nasjonal politikk for ”irrasjonalitet” (synes det) om folks veiledning og privatisme, til og med med henvisning til en følelse av ikke å trenge tilstedeværelsen av Stat. Med andre ord, i Brasil, denne blandingen mellom det offentlige og det private, det vil si denne utvidelsen av individuell interesse (eller av en gruppe) innenfor rommet som skulle være offentlig, havnet i et rammeverk som var helt fremmed for den teoretiske definisjonen av politisk rom, som vi kan finne i Policy Dictionary, organisert av tenkere som Norberto Bobbio.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Fra keiserlige Brasil, gjennom den gamle republikken og Vargas-årene, og til en viss grad også i dag, ble ideen om konsekvensene gitt av overlappingen mellom offentlig og privat, blandingen av begge, som hindrer den virkelige frigjøringen av det sivile samfunn, så vel som med hensyn til utviklingen av det vi kan forstå som praksisen med statsborgerskap. I stor grad hersket elitenes ønske i det brasilianske samfunnet, og denne determinismen fra den private sfæren forstyrret konstruksjonen av et effektivt politisk rom for et såkalt demokratisk land. Dette fremgår både av mangelen på interesse for politikk fra de fleste vanlige menneskers side og fra de konstante korrupsjonsskandaler til de som bruker offentlige anliggender for private interesser.
Dermed i talen til Nestor Duarte i hans arbeid med tittelen Den private orden og den nasjonale politiske organisasjonen (1939), er enhver interesse, som en privat følelse, som griper inn i den politiske sfæren, fiendtlig overfor orden og sivil deltakelse. “Så begynner den store konflikten i vår politiske prosess. En infernal virkelighet som underkaster seg ham, perverterer ham også. Eller det reduserer og forenkler ”(DUARTE, 1939, s. 241).
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfunnsvitenskap fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sosiologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorgrad i sosiologi ved UNICAMP - State University of Campinas
Sosiologi - Brasilskolen