DE dominans for den tyske sosiologen Max Weber er et sosialt fenomen som er iboende for alle samfunn og til stede i flere sosiale forhold. for tenkeren av Sosiologi, er legitime maktforhold etablert i en makropolitisk sfære definert av sterke institusjoner som stat, eller på sosiale forhold basert på varige sosiale konstruksjoner, som tradisjon. I sitt arbeid utpekte sosiologen dominans og makt som forskjellige fenomener, men tilhørte samme sfære.
Les også: Émile Durkheim: en av grunnleggerne av sosiologi
Kraft til Max Weber
Max Weber fastslår at makten er pålegging av vilje fra en person eller institusjon til enkeltpersoner. Når noen prøver å påtvinge enkeltpersoner sin vilje med fysisk, statlig, juridisk eller myndighetsmakt, utøver denne personen makt. Med Webers ord betyr "makt all sannsynlighet for å pålegge sin vilje i et sosialt forhold, selv mot motstand, uansett grunnlag for denne sannsynligheten"|1|. Og dermed, makt avhenger ikke av folks aksept av utøvelsen av deres vilje..
Når maktutøvelsen kommer fra et individ, har det minste omfang, med mindre vedkommende representerer staten. Når maktutøvelsen er en del av staten, når den et større antall mennesker og har større sjanse for å være en legitim makt.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Forskjell mellom makt og dominans
I Webers teori om organisering av samfunnet er forskjellen mellom makt og dominans enkel. Disse to elementene er som to stolper av samme design: makt er en slags utslipp, mens dominans er en slags mottakelse.
Samtidig som makt er utøvelse av vilje om enkeltpersoner, dominans er aksept og underordning fra enkeltpersoner til makten som utøves av noen andre. Dermed blir legitimiteten til makt gitt av legitime former for dominans, det vil si om enkeltpersoner godtar visse typer makt utøvd av noen, gir disse individene selv legitimiteten til dominans og følgelig av makten som noen øvelser.
Med Webers ord vil dominans være "sannsynligheten for å finne lydighet til spesifikke (eller alle) ordrer i en gitt gruppe mennesker"|2|. Det er hvorfor, dominans (som er legitimert av aksept) gir autoritet til de som utøver makt.
Se mer: Michel Foucault: en annen filosof som viet seg til studiet av makt
Typer legitim dominans
For at den utøvde makten skal være legitim og for å gi makten en eller annen myndighet, er det nødvendig at dominansen passer inn i en av typene legitim dominans. For Weber er det tre typer legitim dominans som dannes i samfunn.
juridisk dominans
Denne typen dominans er mest offisielle form for legitimitet for dominans, mens hun legger seg gjennom en sosial konvensjon etablert mellom individer i samme samfunn. I følge kontraktualistisk teori av dannelse av samfunnet (teori først utviklet av to moderne engelske filosofer, en forsvarer av den monarkiske staten absolutt – Thomas Hobbes - og en annen talsmann for liberal parlamentarisme - John Locke |3|), er samfunnet etablert gjennom en slags pakt mellom innbyggerne slik at de får sine naturlige rettigheter garantert.
I følge kontraktualistene ble samfunnet dannet gjennom en pakt av alle medlemmene, som da måtte underkaste seg alle sine lover og regler. Weber forstår staten som et element som starter fra et prinsipp som ligner prinsippet sett av kontraktører, det vil si som et vanlig element som underordner mennesker til deres juridiske autoritet for godt av seg selv. O stat, for Weber, er en institusjon som har monopol på makt og vold gjennom lovlighet for å hindre enkeltpersoner i å utøve makt og vold. For sosiologen, hvis enkeltpersoner ikke var voldelige, ville staten være unødvendig.
Eksempler på lovlig dominans er lovens styrke, bruk av makt fra staten gjennom politiet og hæren mot befolkningen og individer, som for det meste i en situasjon med sosial normalitet (når det ikke er noe kaos og krise) aksepterer makten som disse institusjonene utøver. For at legitimitet skal kunne tildeles staten, må det imidlertid være en hel juridisk og korrekt prosess for lovfesting, og staters handlinger må være underlagt lovene.
Denne typen makt er etablert av kraftagentens kompetanse til å utøve autoritet, og det er en slags stabilitet av makt og autoritet i så fall.
tradisjonell dominans
Denne formen for dominans er gitt av form for respekt for tradisjon. Den vanligste måten å etablere denne autoriteten på er systempatriarkalsk, som dominerer samfunnet, der figuren til patriarken eller herren er en lederfigur, og de som er utsatt for dette lederskapet er hans undersåtter eller tjenere.
I denne typen dominans er det en implisitt moralsk forhold der standardene moral formidle tradisjonen med patriarkens maktutøvelse. Vi kan ta flere eksempler på tradisjonell dominans når vi tolker Webers arbeid. Den ene er Guds autoritet og autoriteten til en prest som Guds utvalgte til å formidle sitt budskap. Et annet eksempel er den patriarkalske familien, der lederen utøver en makt som tradisjonelt adlydes.
I så fall, det er ikke behov for lederkompetanse. for autoritetskonferansen, siden det er tradisjon som gir slik autoritet. Denne typen dominans gir også en dominansens stabilitet, siden tradisjon er noe som blir opprettholdt lenge i et samfunn.
I perioden med stor sukkerproduksjon i Koloniale Brasil, modellen til patriarkalsk familieeksemplifiserer perfekt tradisjonell dominans, fordi planterne var patriarkalske ledere som hadde under sin veiledning sin kone, barn, plantasjens slaver og husstandsmedlemmer. Alle disse menneskene bodde på plantasjeeierens eiendom og respekterte hans makt på grunn av den tradisjonelle ordenen.
karismatisk dominans
Denne formen for dominans skjer gjennom karismatisk kapasitet som en person har til å mobilisere massene og lede folket. Generelt gir fagpersoner av denne typen mennesker en hengivenhet til den karismatiske lederen, ikke bare for hans lederpersonlighet, men også for hans tro og tro.
Den karismatiske lederen har en slags mystisk kraft som får hans etterfølgere til å plassere håp om endring eller riktig handling i ham. I denne typen dominans er det ingen bevis for kompetansekrav for lederen å utøve makt, og ifølge Weber, er den mest ustabile formen for dominans, siden plutselig kan fagene miste sjarmen til den karismatiske lederen.
Som et eksempel på denne formen for dominans kan vi observere de store karismatiske lederne, som med sine overtalelseskraft de mobiliserte masser og holdt tilhengere under deres autoritet. Et eksempel på denne typen dominans i Brasil skjedde med den nordøstlige profeten Antônio Conselheiro, som gjennom sin evne til å karismatisk ledelse, grunnla samfunnet Canudos, et alternativt samfunn i Nordøst mot den etablerte makten til oberster. I verden kan vi velge hitler som en personlighet som utøvde sterk karismatisk dominans i Tyskland Nazist.
Karakterer
|1| WEBER, maks. Økonomi og samfunn: Grunnleggende om omfattende sosiologi. 4. red. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2009, vol. 1, s. 33.
|2| WEBER, maks. Økonomi og samfunn: Grunnleggende om omfattende sosiologi. 4. red. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2009, vol. 1, s. 33., s. 139.
|3| For avtalefilosofer var det en slags sosial pakt som enkeltpersoner inngikk. Enkeltpersoner avsto en del av sin frihet til å skaffe seg andre naturlige rettigheter, i bytte bevaring av liv og sikkerhet, i følge Hobbes, og garanti for eiendomsretten, i henhold til Locke. Hobbes forsvarte behovet for en sterk og absolutistisk stat for å garantere folket stabilitet og sosial fred og unngå kaos. For Locke bør staten få sin makt overlevert til et lovgivende organ opprettet av et parlament for å garantere at eiendomsretten ble gitt til alle.
Av M. Francisco Porfirio
Filosofilærer
