Etter Max Webers syn er sosiologens funksjon å forstå betydningen av samtalene sosiale handlinger, og å gjøre det er å finne årsakssammenhengen som bestemmer dem. Det er forstått at imiterende handlinger, som ikke gir handlingen mening, ikke kalles sosiale handlinger. Men gjenstanden for sosiologi er en uendelig virkelighet, og for å analysere den er det nødvendig å bygge ideelle typer, som faktisk ikke eksisterer, men som styrer den nevnte analysen.
De ideelle typene fungerer som modeller, og fra dem kan nevnte uendelighet oppsummeres i fire grunnleggende handlinger, nemlig:
1. rasjonell sosial handling mot ender, der handlingen er strengt rasjonell. En slutt blir tatt, og den forfølges deretter rasjonelt. Det er valget av de beste virkemidlene til et mål;
2. Rasjonell sosial handling angående verdier, der det ikke er slutten som styrer handlingen, men verdien, det være seg etisk, religiøs, politisk eller estetisk;
3. affektiv sosial handling, der oppførselen er drevet av følelser, som stolthet, hevn, galskap, lidenskap, misunnelse, frykt osv., og
4. tradisjonell sosial handling, hvis motiverende kilde er inngrodd skikk eller vaner. (Merk at de to siste er irrasjonelle).
For Weber er sosial handling en som er orientert mot den andre. Imidlertid er det noen kollektive holdninger som ikke kan betraktes som sosiale. Når det gjelder den sosiologiske metoden, skiller Weber seg fra Durkheim (som bruker observasjon og eksperimentering som metode. den gir fra den komparative analysen, det vil si at den gjør analysen av de forskjellige samfunn som må sammenlignes med hverandre bakfra). Når du behandler sosiale fakta som ting ønsket Durkheim å vise at forskeren trenger å bryte med enhver forhåndsoppfatning, det vil si at det er nødvendig fra begynnelsen av forskning på samfunnet å forlate av verdivurderinger som er passende for sosiologen (nøytralitet), en total atskillelse mellom subjektet som studerer og objektet som studeres, som vitenskapene også har til hensikt naturlig. Imidlertid, for Weber, i den grad virkeligheten er uendelig, og de som studerer den, gjør bare et kutt for å for å forklare det, er kuttet gjort bevis på noens valg å studere dette eller det i dette eller det tid. Slik sett er det ikke, som Durkheim ønsket, full objektivitet. Verdidommer vises når du definerer studietemaet.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Så det var hans sameksistens med den protestantiske doktrinen som påvirket Weber i skrivingen av "Protestantisk etikk og kapitalismens ånd”. For denne teoretikeren er det først etter definisjonen av temaet, når man går til selve forskningen, det blir mulig å være objektiv og upartisk.
Sammenlign Durkheim og Weber, nå fra synspunktet til det sosiologiske objektet for studien. Den første vil si at sosiologi må studere sosiale fakta, som må være: generelt, eksteriør og tvangsmessig, så vel som objektivt, for at dette skal bli riktig kalt "vitenskap". Mens den andre vil velge å studere sosial handling som, som beskrevet ovenfor, er delt inn i typologier. Videre, i motsetning til Durkheim, stoler ikke Weber på naturvitenskapen for å bygge sine metoder. av analyser og tror ikke engang at det er mulig å finne generelle lover som forklarer hele verden Sosial. Dens interesse er derfor ikke å oppdage universelle regler for sosiale fenomener. Men når han avviser forskning som bare går ut på en beskrivelse av fakta, på sin side, går på jakt etter kausale lover, som er utsatt for forståelse basert på rasjonalitet vitenskapelig.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP