sofistene de ble mye kritisert fra Sokrates til midten av det nittende århundre. De fleste av disse tenkerne var i Athen, på grunn av den politiske organisasjonen til den bystaten i det 5. århundre f.Kr. a., men de var ikke borgere. Per tar betalt for å undervise, hovedsakelig retorikk og grammatikk., ble ringt opp av Platon av dyktige bedragere, og av Henry Sidgwick fra sjarlataner.
Det er indikasjoner på at ordet sofist hadde en positiv konnotasjon i de store greske dikternes skrifter og i Herodot, faren til historien. Den historiske kritikken av sofistene begynte ikke med Sokrates, men den er ubestridelig innflytelsen av Platons og Aristoteles skrifter i karakteriseringen av disse tenkerne.
Kjennetegn på sofistene
Gruppen tenkere identifisert som sofister var hovedsakelig preget av fravær av en felles doktrine og av undervisning rettet mot et instrumentelt formål. De ble sett på som dyktige høyttalere av folket, og anerkjente viktigheten av ord og bruken av
logikk. De kan betraktes som reiseinstruktører som er ansatt for å undervise i retorikk for politiske formål.Det som gjensto av hans tanker var få fragmenter og nevnt i andre tekster. Mye av det vi vet om disse tenkerne er inneholdt i platoniske dialoger og i skrifter av Aristoteles, der de blir direkte kritisert. Kritikken står i kontrast til etymologien til ordet "sofist", hvis opprinnelse er sophos og det betyr lurt eller dyktig, men kommer til å betegne de som ser ut til å være kloke, men når ikke sannheten.
Forsøket på å identifisere en tenker som sofist er ikke en historiografisk vanskelighet, men snarere å indikere hva som ville være vanlig hos disse tenkerne, som Platon fastslår i sin dialog sofisten. Noen forskere er enige om at denne faktoren vil være tro på at dyd kan læres, som nettopp er fokus for kritikken av Sokrates.
Les også: Aristoteles metafysikk - sett med aristoteliske avhandlinger
ledende sofister
Hvem var den første eller viktigste sofisten? Dette svaret kan ikke lett bekreftes, siden Protagoras, ansett som den første sofisten, ville ha bekreftet, slik vi leste i dialogen. Protagoras, fra Platon, det andre før ham praktiserte allerede sofistikk, men med andre metoder enn din. allerede i boka livene til sofistene, fra den greske Philostratus, skrevet i midten av det tredje århundre, er denne kunsten identifisert med retorisk.
Protagoras, fra den gamle greske byen Abdera (i regionen Thrakia), ble født i 490 f.Kr. Ç. og regnes som den første sofisten. Han er utnevnt til en disippel av Demokrit og kjent for å hevde at "mennesket er målet for alle ting." Kunnskap utover meninger, med andre ord utseende, ville ikke være mulig. Mange filosofer indikerer i denne uttalelsen grunnlaget for relativistisk tanke.
Hippias var en naturlig sofist fra det vestlige Hellas (dagens by Elida) som tilskrev seg selv evnen til snakke om ulike emner, frukt av hans fremragende minne, som astronomi, matematikk, maleri og poesi. Xenophon indikerer at Hippias ville ha diskutert med Sokrates om rettferdighet som skiller mellom naturlige og konvensjonelle lover.
Thrasymachus tall hovedsakelig i begynnelsen av republikken, der han uttrykker den oppfatning at "rettferdighet bare ville være fordelen for de sterkeste". Det er bare sikkerhet at han ble født i den antikke byen Chalcedon (nå Kadıköy, i provinsen Istanbul), og det er lite informasjon om hans liv og mulige skrifter.
Gorgias han ble født i Leontinos, dagens Lentini (som ligger i den italienske provinsen Syracuse), og blir ikke introdusert som sofist av Sokrates. Denne observasjonen skyldes at han nektet å tro at dyd kan læres. mye av boka di om hva ikkeé har kommet til oss og presenterer et problem: selv om noe eksisterte, ville vi ikke være i stand til å vite det, og det som ikke er kjent, kan ikke kommuniseres. Det vil således være å gi en kritikk av Parmenides.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Sokrates 'kritikk
Det negative aspektet vi tillegger sofistene er basert på Sokrates 'kritikk av denne gruppen tenkere. Vi ser det i de platoniske dialogene gjennom Sokrates sofistene foreslår bare relative sannheter.. I fravær av absolutt sannhet blir det lettere å praktisere eristikk, nemlig å prøve å oppnå suksess i enhver debatt. En av beskrivelsene, som noen sofister tilskrev seg selv, var evnen til å tilbakevise ethvert spørsmål. Hans prisverdige tale talte for visere, men interessen for sannheten var ikke til stede.
Det sofisten tilbød, da, var et produkt til de som betalte for tjenesten hans. Det sokratiske forslaget, derimot, hadde som mål å transformere de som det dialoget med, frigjøre dem fra skyggenes domene og lede dem til reell kunnskap. Uten denne dialektiske prosedyren, som inkluderer oppgivelse av meninger, kan enhver vakker tale overbevise både løgn og sannhet om et emne.
Les også: Pre-Socratics - Philosophers Who Initiated Western Philosophy
Viktigheten av sofister for filosofi
Selv om fragmentene som er igjen er svært få, søker nylige studier å observere bidragene fra disse tenkerne til en kultur som begynte å stille spørsmål ved dens religiøse verdier. Valorisering av omsorg med ord og skillet mellom naturlige og kunstige lover er de mest relevante forslagene for de senere perioder med filosofi. Det kan heller ikke glemmes at retorikkstudie det ble i stor grad motivert av disse tenkernes bruk av diskurs i athensk politikk.
Det som uansett ikke kan betviles er at disse tenkerne ble ansett som kloke, i ordets rette forstand, og representerte et viktig øyeblikk i filosofiens historie.
utvalgte utdrag
om sannheten, tilskrevet Antifont:
"Rettferdighet består da i å ikke overskride reseptene til byen du er borger i. Når det er sagt, ville en mann bruke rettferdighet til sin største fordel hvis han, i nærvær av vitner, respekterte lovene, men en gang bare og uten vitner hvis han respekterte naturens forskrifter; for forskrifter om lover er pålagt, mens de av natur er nødvendige; og lovens er resultatet av en avtale, ikke produsert naturlig, mens de av natur produseres naturlig, ikke er resultatet av en avtale. " |1|
ros fra Helena, fra Gorgias:
“[Det er] det samme forholdet mellom taleens kraft og sjelens disposisjon, stoffet og legemets natur: akkurat som et slikt stoff får slik humor til å forlate kroppen, og at noen får sykdom, andre liv, så også blant diskursene, noen plager, andre fortryller, skremmer, oppstemmer lytterne, og noen, på grunn av dårlig overtalelse, narkotika sjelen og forhekser den. " |1|
Karakterer
|1| KASSIN, Barbara. den sofistiske effekten: Kunnskap, filosofi, retorikk, litteratur. Oversatt av Ana Lúcia de Oliveira, Maria Cristina Franco Ferraz, Paulo Pinheiro. São Paulo: Editora 34, 2005.
Av Marco Oliveira
Filosofilærer
