Som andre dyr har mennesket også gjengitt måter å leve i et samfunn, i tillegg til å ha utviklet måter å overleve og forsvare. Imidlertid gjorde det dette på en mest mulig kompleks måte, og produserte samfunn, verdier, skikker, kort sagt, produserte kultur. Hvis det på den ene siden er menneskelige ferdigheter som kan gis av instinkt, er det andre som krever trening, læring, assimilering av kunnskap. Disse kan absolutt ikke klare seg uten en utdannelsesprosess, det være seg systematisk (som vist i skole), det være seg mindre formelt, promotert av foreldre, familiemedlemmer, sosialt og kulturelt miljø der individet er satt inn.
Menneskelige kulturer skapte spesifikke måter å samhandle med naturen slik at menn kunne dekke sine egne behov, så vel som slik at de kunne samhandle med hverandre. På denne måten overføres denne læringen over generasjoner, gjennom prosesser av sosialisering og sosial interaksjon. Dette betyr å si at en tilstand av total isolasjon fra noen av oss, fra fødselen, ville forhindre utvikling av egenskaper som faktisk anses som menneskelige.
Isolert sett vil bare de mest instinktive reaksjonene være garantert. Dette er tilfellet med karakteren i "The enigma of Kaspar Hauser", en film av tyskeren Werner Herzog, produsert på 1970-tallet. Dette filmarbeidet forteller historien om en mann som fra fødselen til mye av hans voksenlivet var isolert, og møtte de mest forskjellige vanskelighetene i en sen prosess av sosialisering. Når han blir sosialisert, etterlater han en situasjon med total fremmedgjøring fra virkeligheten rundt seg, og blir noen med kritiske synspunkter i forhold til konteksten der han ble satt inn. Med andre ord, hvis du ikke kjente eller assimilerte kodene i samfunnet før (eller noen form for kunnskap eller kunnskap som faktisk ville gjøre deg til et sosialt vesen), begynner å forstå dem, til det punktet å ha en mening om de. En av de største vanskelighetene Kaspar Hauser møtte, var hans manglende evne til å kommunisere med verden rundt seg. Dette får oss til å tenke på den enorme betydningen av språk, så vel som symbolsystemer som helhet. Symboler og interaksjoner er viktige for overføring av kunnskap gjennom kommunikasjon.
Ikke stopp nå... Det er mer etter annonseringen;)
Mennesket prøver å dominere verden rundt seg ved å utvikle ferdigheter, tillegge mening og mening for ting, i tillegg til å mestre forestillingene om tid og rom som er så grunnleggende for organisasjonen av din liv. I denne forstand skapes menneskelige kulturer som grovt sett består av tankesystemer, skikker, av spesifikk kunnskap og kunnskap for organisering av livet, og som varierer og skifter mellom samfunn.
Fra denne interaksjonen med verden rundt seg produserer og reproduserer mennesket kunnskap og informasjon, en øvelse som tillot fødsel av vitenskap som et produkt av menneskelig tanke, resultatet av denne iver etter å vite, å ville forklare, å vite, å dominere, å ville å forvandle. Vi kan si at kunnskapen som menneskene produserer begynner å være et verktøy for livet, for å overvinne hindringer. Men hvordan produserer vi denne kunnskapen gjennom århundrene? Selv om menneskeskapt er, er vitenskap alltid i din favør? Ville denne produksjonen fulgt de samme kriteriene hele tiden? Er informasjon og kunnskap det samme? Tatt i betraktning konsekvensene for det moderne liv av en slik akselerert vitenskapelig utvikling, samt forverring av noen problemer sosiale spørsmål i det kapitalistiske samfunnet, kan vi vurdere eller ikke vurdere produksjonsretningene for menneskelig tanke og ønsket om å dominere natur? Verdt refleksjonen.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazil School Collaborator
Bachelor i samfunnsvitenskap fra UNICAMP - State University of Campinas
Master i sosiologi fra UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorgrad i sosiologi ved UNICAMP - State University of Campinas