Argumenter av den deduktive eller induktive typen er argumenter som består av apodiktiske proposisjoner. Dette betyr at de blir bekreftet og / eller nektet på en absolutt måte, og bryr seg om å være sanne eller falske. Imidlertid er det andre former for argumenter som er basert på hypotetiske eller adskillende proposisjoner. Hypotetiske proposisjoner er de som etablerer en betinget uttalelse, med sikte på en konsekvens i henhold til det som ble etablert før. Disjunktive forslag innebærer alternativer som avhenger av fakta.
Betingede argumenter er en måte å fastslå gyldigheten av argumentet, i henhold til forholdet mellom to poler: den ene er forutgående, og den andre den konsekvent, data i form Hvis p, så q. Det er fire grunnleggende modeller, to gyldige og to ugyldige. Følg nedenfor:
- Den første heter ERKJENNELSE AV BAKGRUNNEN. Det må være en betinget uttalelse Hvis p så q, hvis det som ble sagt tidligere er bekreftet (bakgrunn = P), er konklusjonen gyldig (konsekvent = q). Det bemerkes at selv om modellen er etablert, må de adopterte signalene tas i betraktning. Derfor er det som er gyldig bekreftelsen av antesedenten til hypotesen.
- Den andre gyldige betingede argumentmodusen er FORNEKTELSE AV KONSEKVENSEN. Jeg mener det hvis en uttalelse hvis p så q vi har fornektelse av det som blir sagt senere (konsekvent = ikke-q), konklusjonen må også være nektelse av det som ble sagt før (antecedent = ikke-p). Her skal også "tegnene" som er tatt i bruk for beregning av predikater, overholdes.
- Den tredje modusen er ERKLÆRING AV KONSEKVENSEN. gitt hypotesen Hvis p så q, hvis konsekvensen hevdes (q), betyr ikke at antesedenten (P) være betingelsen for det. Dermed er argumentet ugyldig, og tegnet må også observeres for beregning av predikater.
- Den siste betingede argumentmodellen er FRASKRIVELSE AV DET FREMTAKENDE. Med premisset Hvis p så q, med fornektelse av det som ble sagt før (antecedent = ikke s), er det heller ingen implikasjoner at resultatet er avledet av det (konsekvent = ikke-q). Dermed vil argumentet også være ugyldig, og som i andre tilfeller må proposisjonens tegn overholdes slik at beregningen er riktig.
Ved beregning av tegn forstås klassifiseringen av proposisjoner. Disse kan være negative eller bekreftende, universelle eller spesielle (også unike, nødvendige, ikke nødvendige eller umulige og mulige). Ugyldige moduser kalles feilaktig, fordi innholdet deres fremmer feil. Men å forstå de riktige formene for gyldige argumenter, kan ikke noe innhold lure eller villede noen som kjenner slike skill.
Argumenter med disjunktive proposisjoner i seg selv utgjør deres gyldighet, ettersom de omhandler gjensidig utelukkende alternativer. Gitt et forslag som Eller A, eller B, hvis vi har A, så har vi ikke B og omvendt. Bare forsiktighet med skiltene må respekteres for å diagnostisere om argumentene er gyldige eller ugyldige.
Dette er altså formene for betingede argumenter.
Av João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uteksamen i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Masterstudent i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Kilde: Brasilskolen - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/silogismos-condicionais.htm
