Het lijkt evident dat wij mensen ons onderscheiden van andere bestaande dieren, we zijn immers rationeel. Dit bewijs kan op zijn beurt verschillende onderzoekspaden bieden voor wetenschap en filosofie. In deze tekst zullen we enkele aspecten van de mens zien die worden aangesproken door grote filosofen die de verschil tussen mens en dier.
Plato hij is de eerste filosoof die het bestaan van een psychofysisch dualisme in de mens bevestigt, dat wil zeggen, een dubbele samenstelling gevormd tussen het lichaam en de ziel waaruit ons bestaat. Volgens de filosoof is er een ziel, volmaakt en immaterieel, en een lichaam, materieel, beperkt en onvolmaakt, die ons maken zoals we zijn. Plato gaat niet rechtstreeks in op de relatie tussen dieren en mensen, maar laat ons wel een belangrijke aanwijzing na: alleen de rationele wezens kunnen een vol leven leiden, omdat alleen rationaliteit leidt tot de wereld van ideeën, die perfect is en onveranderlijk.
Aristotelesstelt op zijn beurt dat de mens een politiek dier is. De mens leeft in de samenleving, doet actief mee en maakt zelfs regels voor deze samenleving. In die zin stelt Aristoteles dat mensen dergelijke activiteiten alleen kunnen uitvoeren vanwege een intrinsieke eigenschap: de
taal. De mens is een dier begiftigd met woorden, taal, anders dan andere dieren. Taal stelt ons in staat om concepten te creëren, objecten en wezens te benoemen, en abstracte gedachten te construeren, activiteiten die onze irrationele metgezellen niet kunnen uitvoeren. Juist door deze mogelijkheden kunnen wij een veelheid aan taken uitvoeren, variërend van het ontwikkelen van technieken (met behulp van onze rechte houding en onze opponeerbare duim, die de tangbeweging met de handen mogelijk maakt) tot de studie van wiskunde, muziek en logica.Dankzij deze menselijke kenmerken is de filosofie ontstaan, maar pas in de moderniteit zijn er enkele filosofen echt de moeite genomen om tot in detail de verschillen tussen mensen en de dieren. Rene Descartes, in tegenstelling tot de scholastieke filosofie, die beweerde dat elk levend wezen een ziel heeft, bevestigde Plato's psychofysische dualisme opnieuw en paste het alleen toe op mensen. Volgens de moderne filosoof hadden dieren geen ziel, ze waren slechts automaten van de natuur, dat wil zeggen soorten mechanische wezens die mechanisch bewegingen ontwikkelen. Dit wil zeggen dat mensen vrij en volgens hun wil kunnen denken, spreken en bewegen, terwijl dieren alleen mechanische taken uitvoeren.
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Aan het begin van de eigentijdsheid werd de mens gezien als een wezen dat door arbeid werkt en zijn omgeving wijzigt, zoals vermeld in het proefschrift marxistisch, en als wezen zonder essentie, volgens de existentialistische stelling. In het eerste geval identificeert de mens zich alleen als zodanig omdat hij werkt, omdat hij in staat is essentieel en rationeel werk te ontwikkelen, zelfs als hij wordt uitgebuit door de figuur van de bourgeois. In het tweede geval wordt de mens niet kant-en-klaar geboren, d.w.z. hij heeft geen essentie of concept van de mens dat hem onmiddellijk definieert, maar wordt elke dag opgebouwd volgens zijn ervaringen. Dit stelt hem niet gelijk aan een irrationeel dier, want voor existentialisten is de mens in staat ervaringen en ervaringen op te doen in je geest die je voorkeuren en keuzes definieert, iets wat irrationele dieren niet doen omdat ze alleen in het huidige moment leven en niets meer.
Concluderend kunnen we zeggen dat er verschillende manieren zijn om het concept van de mens te definiëren volgens de geschiedenis van de filosofie. Wat de lezer dan ook opvalt, is het feit dat het verschil tussen mensen en andere dieren meestal een bijna voor de hand liggende factor is. Op grond van ons vermogen kunnen we dingen benoemen, classificeren en bestuderen, evenals de kunsten, technieken creëren en de wetenschappen ordenen.
door Francisco Porfirio
Afgestudeerd in de filosofie