1) Biografische gegevens
Karl Raimund Popper werd in 1902 in Oostenrijk geboren. Als zoon van Joden emigreerde hij in 1937 naar Nieuw-Zeeland, waar hij in 1945 het werk publiceerde van politieke filosofie"De open samenleving en haar vijanden". Daarvoor, in 1935, publiceerde hij het werk "Logica van wetenschappelijk onderzoek", beschouwd als een van de belangrijkste werken van wetenschapsfilosofie. Hij stierf in 1994 in Engeland, een land dat hem vanaf 1946 verwelkomde en hem de titel Sir gaf. In Engeland publiceerde Popper veel van zijn geschriften en ontwikkelde hij een loopbaan in het onderwijs Londen School van Economie. Hoewel zijn politieke denken algemeen bekend is, werd hij beroemd door zijn denken over wetenschap dat filosofen en wetenschappers beïnvloedde.
2) De Wiener Kreis
Karl Popper had aan het begin van zijn vorming de invloed van de discussies in de wenen cirkel, een vereniging die eind jaren twintig werd opgericht door een groep wetenschappers, logici en filosofen die hun inspanningen concentreerden rond een intellectueel project. Dit project was de ontwikkeling van een wetenschapsfilosofie gebaseerd op een logische taal en van logische procedures met een hoge wetenschappelijke nauwkeurigheid.
Het prioritaire thema van de onderzoeken van deze groep was het formuleren van een criterium dat het mogelijk maakte onderscheid te maken tussen proposities met of zonder betekenis op basis van het criterium van "verifieerbaarheid". Dus wat niet kon worden geverifieerd, moet uit de wetenschappelijke kennis worden verwijderd, zoals de uitspraken metafysisch. Natuurkunde was het model dat ze voorstelden voor alle wetenschappelijke uitspraken, dat wil zeggen dat alleen wat werd gezegd op basis van waarnemingen als waar kon worden beschouwd. Uitspraken die niet door empirische verificatie konden worden onderzocht, waren zinloos en moesten daarom door de wetenschap worden genegeerd.
De verificatie kan op nog een andere manier worden gedaan dan de empirische methode: door het toepassen van logica om te achterhalen of er consistentie in de verklaring is. In dit geval wordt de verificatie gedaan door: demonstratie. Afhankelijk van empirische bevindingen of logisch-wiskundige demonstraties, konden wetenschappelijke wetten voor de denkers van de Wiener Kreis alleen worden achteraf, dat wil zeggen, wetenschappelijke uitspraken zijn bevindingen.
Zo kan bijvoorbeeld de stelling "Er is olie in mijn achtertuin" worden geverifieerd en het kan waar of onwaar zijn op basis van de waarneming die bijvoorbeeld is gedaan bij een opgraving in de grond. De propositie "De ziel is onsterfelijk", integendeel, is niet verifieerbaar, ondanks dat het een grammaticaal correcte constructie is en onafhankelijk van de argumenten die worden gebruikt om het te bewijzen. Volgens de denkers van de Wiener Kreis heeft de eerste stelling cognitieve betekenis en waarde omdat ze verifieerbaar is; de tweede, nee.
Door het criterium van verifieerbaarheid was het mogelijk om een onderscheid te maken tussen filosofie en wetenschap. Het doel van de filosofie was om: Rudolf Carnap, een van de belangrijkste vertegenwoordigers van de Cirkel, om de aard van wetenschappelijke taal te bestuderen, een studie die drie processen zou omvatten: een syntactisch, waarmee ze theorieën zou opstellen over de formele relaties tussen tekens; een semantiek, waarmee het theorieën over de interpretaties zou vestigen; en een pragmaticus, waarmee hij theorieën zou opstellen over de relaties tussen taal, spreker en luisteraar.
Andere belangrijke denkers van de Wiener Kreis waren: Otto Neurath, Moritz Schilick en Ernest Nagel. De opkomst van het nazisme had een impact op de vorming van de Cirkel: Carnap en andere leden verhuisden naar de Verenigde Staten; Hahn, Schilick en Neurath stierven. De intellectuele beweging is sindsdien verspreid.
3) Het principe van falsifieerbaarheid
O verifieerbaarheidsprincipe van de denkers van de Wiener Kreis was een van de belangrijkste punten die Popper tegenging. Voor hem kon een propositie als waar of onwaar worden beschouwd, niet op basis van zijn verifieerbaarheid, maar op zijn weerlegbaarheid (of falsifieerbaarheid).
Niet stoppen nu... Er is meer na de reclame ;)
Wetenschappelijke observatie wordt volgens hem altijd vooraf geleid door een te bewijzen theorie, dat wil zeggen de wetenschap die gebaseerd is op in de inductieve methode selecteert de fenomenen die zullen worden onderzocht om iets te bewijzen dat al wordt aangenomen. Om deze reden zal het toetsbaarheidscriterium niet altijd geldig zijn.
Het door Popper voorgestelde principe zocht in plaats van te zoeken naar verificatie van empirische ervaringen die een theorie bevestigden, naar bepaalde feiten die, nadat ze waren geverifieerd, de hypothese zouden weerleggen. Dus in plaats van zich zorgen te maken over het bewijzen dat een theorie waar was, maakte hij zich zorgen over het bewijzen dat het onwaar was. Wanneer de theorie weerstand biedt aan weerlegging door ervaring, kan deze als bewezen worden beschouwd.
Met het principe van falsifieerbaarheid stelde Popper het moment van kritiek op een theorie vast als het punt waarop het wetenschappelijk kan worden beschouwd. Theorieën die waarschijnlijk niet door ervaring kunnen worden weerlegd, moeten als mythen worden beschouwd, niet als wetenschap. Zeggen dat een wetenschappelijke theorie empirisch falsifieerbaar moet zijn, betekent zeggen dat een wetenschappelijke theorie de mogelijkheid van weerlegging moet bieden - en als ze wordt weerlegd, moet ze niet worden overwogen.
4) Het concept van wetenschap voor Karl Popper
Het begrip wetenschap voor Karl Popper kan vanuit twee fundamentele punten worden bekeken: rationeel karakter van de wetenschap het is de hypothetisch karakter van wetenschappelijke theorieën.
Wetenschap, als een menselijk project, is niet onoverkomelijk voor transformatie, wat de opkomst van verschillende theorieën mogelijk maakte. Wat deze verschillende manieren van wetenschap met elkaar gemeen hebben, antwoordt hij zelf in zijn werk Vermoedens en weerleggingen (1972): het rationele karakter van de wetenschap. Hij zegt:
Een van de belangrijkste ingrediënten van de westerse beschaving is wat je 'traditie' zou kunnen noemen rationalist', die we van de Grieken hebben geërfd: de traditie van het vrije debat – niet per se discussie, maar in de zoek naar de waarheid. Helleense wetenschap en filosofie waren producten van deze traditie, van de poging om de wereld waarin we leven te begrijpen; en de door Galileo opgerichte traditie kwam overeen met zijn wedergeboorte. Binnen deze rationalistische traditie wordt de wetenschap erkend vanwege haar praktische prestaties, maar nog meer vanwege haar informatieve inhoud. en het vermogen om onze geest te ontdoen van oude overtuigingen en vooroordelen, oude zekerheden, en ons in plaats daarvan nieuwe vermoedens en hypothesen aan te bieden stoutmoedig. Wetenschap wordt gewaardeerd om de liberaliserende invloed die het uitoefent – een van de krachtigste krachten die heeft bijgedragen aan de menselijke vrijheid (POPPER, 1972, p. 129)¹
Rationaliteit houdt ook verband met twee andere belangrijke kenmerken van de wetenschap: het zoeken naar waarheid en de voortgang van kennis. Deze vooruitgang in wetenschappelijke kennis, in de Popperiaanse opvatting, kan niet worden bedacht vanuit een "wet". geschiedenis", maar iets dat gebeurt vanwege de menselijke rede zelf uit de mogelijkheid van discussie kritisch. We kunnen dus zien dat zijn project bestaat uit een poging om een vrij en kritisch debat en een constante evaluatie van ideeën in stand te houden, zodat ze kunnen worden verbeterd. Deze verbetering zal dus weerklinken op het sociale vlak.
Vrij en kritisch debat wijst ook op het hypothetische karakter van wetenschappelijke theorieën, omdat ze altijd onderhevig zijn aan vervalsing - of ze kunnen niet als wetenschappelijke theorieën worden beschouwd. Zijn methode stond bekend als hypothetisch-deductief.
Cijfers
POPPER, K. EEN. Vermoedens en weerleggingen. Brasilia: UNB, 1972.
Door Wigvan Pereira
Afgestudeerd in de filosofie
