Silogisms ir a spriešanas modelis, kas balstīts uz dedukcijas ideju, kas sastāv no divām telpām, kas rada secinājumu.
Šīs loģiskās domas līnijas priekštecis bija grieķu filozofs Aristotelis, kurš, kā zināms, bija viens no pirmajiem visu laiku domātājiem un filozofiem.
Zvans Aristoteliskais siloģisms to veido trīs galvenās pazīmes: mediēta, deduktīva un nepieciešama.
Silogisms būtu starpnieks, jo, lai nonāktu pie patiesā secinājuma, ir jāizmanto argumentācija. Tas būtu deduktīvi, ja, sākot no universāliem priekšvārdiem, nonāktu pie konkrēta secinājuma. Un, visbeidzot, būtu nepieciešams izveidot savienojumu starp visām telpām.
Uzziniet vairāk par priekšnoteikums.
Pastāv vairākas atšķirīgas silogismu formas: regulāras, neregulāras un hipotētiskas.
Jūs neregulāri siloģismi tie ir parasto siloģismu saīsināti vai paplašināti varianti, un tie ir sadalīti četrās kategorijās: entima, epikerēma, polisillogisms un sorīti.
- intīms: nepilnīgs siloģisms, ja ir netiešs priekšnoteikums.
- epikerema: paplašināts siloģisms, kad telpām ir pievienoti pierādījumi.
- polisilogisms: divi vai vairāki siloģismi, kuros pirmo telpu secinājums ir nākamā siloģisma priekšvārds.
- Sorīti: arguments, kas sastāv no četriem priekšvārdiem, kuri ir savstarpēji saistīti, līdz nonāk pie secinājuma.
Ir arī hipotētiskie siloģismi, kas var būt: nosacītie, atdalošie un dilemmas.
- Nosacīts: siloģisms, kas nedz apstiprina, nedz noliedz telpas.
- Atdalošs: siloģisms, ko veido pieņēmums, kas sevi parāda kā alternatīvu.
- Dilemma: argumentēts siloģisms, kur tiek pasniegtas divas iespējamās hipotēzes, no kurām neviena nav vēlama.
Skatīt arī deduktīvā metode.
Silogismu piemēri
“Visi vīrieši ir mirstīgi. Antonio ir vīrietis. Tāpēc Antonio ir mirstīgs”.
Pēc Aristoteliāna domām, pirmajām divām telpām vajadzētu apvienoties, lai izveidotu trešo ideju, kas būtu secinājums:
"Katrs cilvēks ir mirstīgs" (pirmais priekšnoteikums - galvenais)
"Antonio ir vīrietis" (otrais priekšnoteikums - nepilngadīgais)
"Drīz Antonio ir mirstīgs" (secinājums).
Skatiet citus silogismu piemērus:
“Mugurkaulniekam ir sarkanas asinis. Zīdītājs ir mugurkaulnieks. Plēsējs ir zīdītājs. Lauva ir gaļēdāja. Tāpēc lauvai ir sarkanas asinis”(Neregulārs siloģisms - sorīti).
“Viss, kas stiprina veselību, ir noderīgs. Sports stiprina veselību, tāpēc sports ir noderīgs. Sports ir noderīgs. Vieglatlētika ir sports. Tāpēc vieglatlētika ir noderīgi ...”(Neregulārs siloģisms - polisilogisms).
“Ir likumīgi nogalināt netaisnu agresoru dabisko likumu, pozitīvo likumu un paradumu priekšā. Markoss netaisnīgi uzbruka Džoanai: to pierāda Markosa izcelsme un nozieguma apstākļi. Tātad Joana varēja nogalināt Markosu. (neregulārs siloģisms - epikerēma)
“Es domāju, ka tāpēc esmu”(Neregulārs siloģisms - intima)
“Ja līst lietus, mēs neiet uz kino. Līst lietus. Tāpēc mēs neiesim uz kino”(Hipotētiskais siloģisms - nosacīts).
“Šis trīsstūris ir vai nu vienādsānu, vai skalēns. Tagad šis trīsstūris ir skalēns. Tātad šis trīsstūris nav vienādsānu”(Hipotētiskais siloģisms - disjunktīvs).
“Students vai nu mācījās, vai nē. Ja viņš mācījās, viņš ir pelnījis sodu, jo viņš nav apguvis priekšmetu, kā tas bija viņa pienākums; ja viņš nemācījās, viņš arī ir pelnījis sodu, jo nepildīja savu pienākumu”(Hipotētiskais siloģisms - dilemma).
Silogisms un sofisms
Sofisms vai sofisms ir domu vai retorikas virziens, kura mērķis ir izraisīt kļūdas, balstoties uz nepatiesu loģiku vai nozīmi.
Sophistic diskurss ir paredzēts, lai maldinātu, un noteiktās situācijās siloģismam var būt būtiskas attiecības ar sofismu.
Silogisms, pat būdams loģiska doma, var radīt nepareizus secinājumus, raksturojot sevi kā a sofistiskais siloģisms.
Piemērs: "Dievs ir mīlestība. Mīlestība ir akla. Stīvijs Vonders ir akls. Tātad Stīvs Vonders ir Dievs”.
Uzziniet vairāk par sofisms.
juridiskais siloģisms
Juridiskais siloģisms ir loģiskās domāšanas modelis, kuru juridiskie profesionāļi (juristi, tiesneši, prokurori un tml.) galvenokārt veic noziedzīgu viedokļu izklāsta laikā piemērs.
Juridiskā siloģisma struktūra būtu sadalīta trīs posmos: galvenās, uz likumiem balstītas pieejas izklāsts; konkrētais gadījums, tas ir, faktu izklāsts to rašanās brīdī; un, visbeidzot, secinājums, kas sastāv no likuma piemērošanas faktam.
Piemēram: "Cilvēka nogalināšana ir noziegums, un par slepkavību ir jāsoda. Kāpēc, Džons kādu nogalināja. Tāpēc Jānis ir jāsoda”.
