주요 선택 과정에서 브라질 원주민에 대한 질문이 자주 제기됩니다.
우리는 당신이 당신의 목표를 위해 잘 준비할 수 있도록 몇 가지 질문을 준비하고 선택했습니다!
01- 포르투갈인이 브라질에 도착하기 전 브라질 원주민의 특징은 다음과 같습니다.
그들은 다신교 문명이었습니다.
그 땅은 사유 재산에 대한 개념 없이 마을 사람들이 공동으로 사용하기 위한 것이었다.
숲에서 사냥과 과일 채집을 기반으로 한 경제.
그들은 자본주의 모델에 따라 삶을 조직했습니다.
그들의 신은 자연의 현상과 작용과 관련이 있었습니다.
질문이 잘못된 대안을 알고 싶어한다는 점을 고려하면:
a) 틀렸습니다. 브라질 원주민들은 여러 신을 숭배했는데, 이는 그들을 다신론자로 특징지었습니다.b) 틀렸습니다. 사유 재산의 관행은 포르투갈인에 의해 브라질에 도입되었습니다.
c) 틀렸습니다. 브라질 원주민이 소비하는 모든 것은 자연에서 사냥과 채집을 통해 직접 가져온 것입니다.
d) 맞다. 자본주의 모델은 유럽 인민들에 의해 발전되었고 유럽 식민화 조치에 의해 도입되었습니다.
e) 잘못되었습니다. 브라질 원주민 신들은 모두 자연에서 그들이 관찰한 현상을 언급하고 있었습니다.
02- 아래 민족 중 브라질 원주민에 해당하지 않는 것은?
야노마미.
투피남바스.
투피니퀸.
아파치.
Xavantes.
질문이 잘못된 대안을 알고 싶어한다는 점을 고려하면:
a) 틀렸습니다. 야노마미족은 베네수엘라와의 국경 지역에 있는 브라질 아마존 열대우림에 사는 사람들입니다.b) 틀렸습니다. Tupinambás는 브라질 해안 지역에 거주하는 사람들이었습니다.
c) 틀렸습니다. Tupiniquin 민족은 Espírito Santo의 현재 상태를 언급하는 지역에 거주합니다.
d) 맞다. 아파치는 미국 원주민입니다.
e) 잘못되었습니다. Xavantes는 현재 현재 Mato Grosso 주에서 영토를 점유하고 있는 사람들입니다.
03- 브라질 원주민에 관한 올바른 대안을 선택하십시오.
포르투갈인들이 브라질에 도착했을 때, 그 영토는 이미 원주민이라고 불리는 수백만 명의 주민들이 차지하고 있었습니다. 그들과 유럽인들 사이의 관계는 식민지 시대에 완전히 평화로웠습니다.
오늘날 브라질에 살고 있는 원주민의 다양성에도 불구하고, 서로 다른 민족의 특성은 문화적 차이 없이 동일합니다.
브라질의 원주민 문명에 대해 이야기할 때 마치 이 민족이 더 이상 존재하지 않는 것처럼 과거의 관점에서만 생각하는 것은 잘못입니다. 포르투갈인이 도착한 시기에 존재했던 많은 원래 국가들은 그들의 관습과 전통을 유지하면서 브라질에 계속 존재하고 있습니다.
브라질에는 더 이상 원주민이 없습니다. 원주민의 후손은 조상과 달리 백인의 생활 방식에서 나온 다양한 요소를 그들의 문화에 통합했기 때문입니다.
이전에는 없습니다.
a) 틀렸습니다. 포르투갈인이 도착했을 때 수백만 명의 사람들이 이곳에 살았지만 그들의 관계는 식민지 시대에 평화롭지 않았습니다. 노예화, 문화 변용 및 기타 유형의 폭력은 원주민에 대한 유럽인에 의해 사용되었습니다.
b) 틀렸습니다. 다양한 브라질 원주민들 사이에는 큰 문화적 다양성이 있습니다.
c) 맞다. 몇몇 원주민은 오늘날에도 여전히 브라질에 거주하며 그들의 전통과 관습을 유지하고 있습니다.
d) 잘못되었습니다. 모든 사람들은 다른 사람들과 얽혀 있는 문화를 가지고 있습니다. 이 사람들이 다른 문화와의 접촉을 통해 얻은 관습을 가지고 있기 때문에 "다소 토착민"이라고 말하는 것은 잘못된 견해입니다.
e) 잘못되었습니다. 옵션 C가 맞습니다.
04- 브라질 원주민에 대해 올바른 것을 표시하십시오.
일상 생활에 존재하는 여러 관습은 다음과 같은 브라질 원주민 문화에서 비롯됩니다. 사유 재산에 대한 아이디어, 해먹에서 자고 전에 들판을 태우는 기술과 같은 심기.
대부분의 브라질 토착 문명은 일신교를 종교적 관습으로 삼았습니다.
Anthropophagy의 관행은 브라질 원주민 사이에 존재하지 않았습니다.
많은 브라질 원주민 문명은 일상 조직에서 성적인 분업을 사용합니다.
2000년대 초부터 토착민들이 더 이상 조상의 땅에서 사는 데 관심이 없기 때문에 토착 토지의 구분은 불필요한 것으로 판명되었습니다.
a) 틀렸습니다. 사유 재산에 대한 아이디어는 브라질 토착 문명에서 나온 것이 아닙니다.
b) 틀렸습니다. 브라질 영토에 존재하는 모든 토착 문명은 종교적 관습으로서 다신교를 가지고 있습니다.
c) 틀렸습니다. 브라질 원주민에 의해 실행되고 있는 식인 행위에 대한 보고가 있습니다.
d) 맞다. 많은 토착 문명은 마을의 일상 생활에서 이러한 업무 분담 모델을 사용합니다.
e) 잘못되었습니다. 토착 토지의 구분은 특히 이 지역에서 벌목꾼과 채광 회사의 이익을 고려할 때 점점 더 필요해졌습니다. 이 회사들이 수행한 침략은 종종 그 지역에서 그들을 추방할 목적으로 그곳에 살고 있는 원주민에 대한 학살을 동반했습니다.
05- (ENEM) 텍스트 I
16세기의 문서는 때때로 토착민을 "os brasis" 또는 "brasilia people"로 언급하며, 때때로 17세기에 "브라질인"이라는 용어가 그들에게 적용되었지만 그들의 경제적, 법적 지위에 대한 언급은 훨씬 더 많았습니다. 인기 있는. 따라서 "negro da terra"와 "indios"라는 용어는 다른 어떤 것보다 더 자주 사용되었습니다.
슈워츠, S. 비. 국가의 브라질 땅에서 온 사람들. 브라질을 민족의 건설로 생각합니다. 에서: MOTA, C. G. (Ed.) 브라질 경험으로의 불완전한 여행(1500-2000). São Paulo Senac, 2000(개작)
텍스트 II
인디언은 유럽인이 아메리카를 정복하는 과정에서 만들어진 개념이다. 문화적 다양성에 관심이 없고, 타자에 대한 강한 편견, 다른 문화의 개인, 스페인인, 포르투갈인, 프랑스인, 앵글로색슨인들은 결국 투피남바스(tupinambas)와 아즈텍.
실바, K. W.; 실바, m. 시간. 역사적 개념 사전, 상파울루: 문맥, 2005
텍스트를 비교할 때 분석 기간 동안 유럽인이 원주민 그룹을 지정하는 방식은 다음과 같습니다.
지리적으로 구분되지 않은 것으로 이해되는 영토에 대한 이상화된 개념.
아메리카 원주민 인구에 대한 공통 조상에 대한 현재의 인식.
정복한 영토의 인구에 대한 민족 중심적 이해.
범주의 직접적인 전치(direct transposition)는 중세의 상상에서 비롯되었습니다.
부에 대한 환상으로 구성된 유토피아적 비전.
a) 틀렸습니다. 발췌문은 유럽인들이 영토 자체가 아니라 원주민을 이해하는 방식을 나타냅니다.
b) 틀렸습니다. 발췌문은 조상을 다루지 않습니다.
c) 맞다. 포르투갈인들은 첫 접촉 때부터 브라질 원주민보다 우월하다는 견해를 가지고 있었습니다.
d) 잘못되었습니다. 발췌문은 중세의 상상을 다루지 않습니다.
e) 잘못되었습니다. 인용된 구절에는 유토피아적 비전이 제시되어 있지 않습니다.
06- (에넴)
해안을 따라 그들이 사용하는 언어에는 세 글자가 없습니다. 그녀에게는 F도, L도, R도 없다는 사실을 아는 것이 편리합니다. 법도, 왕도, 이런 식으로 그들은 무질서하게 살아갑니다.
강가보, P M. 브라질의 첫 번째 역사: 우리가 일반적으로 브라질이라고 부르는 산타 크루즈 지방의 역사. 리우데자네이루: Zahar, 2004(개정판).
1576년 포르투갈 연대기 작가인 Pero de Magalhães de Gândavo는 언급된 언어에 F, L, R이 없다는 사실을 관찰했습니다.
브라질 부족의 사회 조직의 단순성.
식민지화 초기에 인디언에게 부과된 포르투갈의 지배.
토착 사회에 대한 유럽 사회의 우월성.
포르투갈의 토착 사회 문화적 가치에 대한 오해.
모국어를 배우는 데 포르투갈어가 겪는 어려움.
a) 틀렸습니다. 이 발췌문은 단순한 언어가 아니라 제시된 토착 언어에 대한 유럽인의 편견을 보여줍니다.
b) 틀렸습니다. 발췌문은 이러한 지배를 나타내는 것이 아니라 원래 브라질 민족에 대한 우월성에 대한 비전을 나타냅니다.
c) 틀렸습니다. 토착 문화에 대한 유럽의 우월성은 없습니다. 이 진술은 포르투갈인들이 스스로 실천한 유럽 중심주의에 기초한 잘못된 세계관을 나타냅니다.
d) 맞다. 유럽인들은 자신들이 토착민보다 우월하다고 생각했고, 이 이야기는 그들의 관습과 원래 민족의 관습 사이의 차이점에 근거했습니다.
e) 잘못되었습니다. 발췌문은 원주민의 삶의 방식을 비판하려고 합니다. 포르투갈인에게는 어려움이 아닙니다.
