A "pusztán célszerűségben kézbesített" kifejezés azt jelenti, hogy a végzés, amely perrel folyt. Ez egy egyszerű döntés, amely elősegíti és mozgatja a folyamatot.
Így lehetséges, hogy egy folyamat előrehaladásával konzultálva egyes pillanatokban megjelenhet az az információ, hogy "pusztán célszerű megbízást adtak ki".
A megrendelés a folyamat során végrehajtott cselekmény, amikor valamilyen döntést vagy teljesítést kell teljesíteni. Az ilyen típusú végzésben a bíró egyéb határozatok mellett kérelmet nyújthat be, eleget tehet (elfogadhat) vagy elutasíthat (elutasíthat) egy fél kérését. Így a sorrend lehet egy folyamaton belüli megnyilvánulás vagy a haladás sorrendje.
Mikor alkalmazzák a puszta célszerű feladást?
Legtöbbször a puszta célszerűség egy ideiglenesnek nevezett döntés, vagyis a folyamat során hozott döntés, de ez nem utal a végső döntésre (ítélet).
Például: amikor az egyik fél dokumentumot csatol az ügyhöz, akkor a bíró pusztán célszerű utasítást ad a másik fél tájékoztatására a dokumentáció csatolásáról. Ugyanebben a sorrendben adhat időszakot arra, hogy a fél megnyilvánuljon az adott dokumentumon.
megfelelni vagy megidézni
Gyakori, hogy pusztán célszerű döntés után két kifejezést használnak: "teljesítés" vagy "intim".
A "teljesítés" a bíró utasítása az általa elrendelt döntés vagy mozgás végrehajtására. Az "intim magad" kifejezés azt jelenti, hogy a feleket és ügyvédeiket be kell hívni (közölni) a folyamat előrehaladásával kapcsolatban.
Az igazságügyi tisztviselő puszta tisztségének elküldése
Amellett, hogy a bíró meghozza a pusztán célszerű végzést, a köztisztviselő is megteheti, amikor az eljárás egyszerű előrehaladására utal.
A polgári perrendtartás ezeket a cselekményeket nevezi meg rendes cselekedetek, vagyis olyan közös cselekedetek, amelyek nem rendelkeznek döntési jellemzőkkel. A folyamat egyik résztvevője által benyújtott petíció melléklete a hétköznapi cselekmény példája.
Van-e határideje egy puszta célszerű feladásnak?
Először is fontos tudni, hogy a folyamaton belül nem minden cselekményhez szükséges a felek megnyilvánulása. Ezért nem kötelező, hogy mindegyikre legyen határidő.
Ha azonban az egyik fél idézése szükséges, a határidőt a bíró pusztán célszerű sorrendben határozza meg, a törvényben előírt eljárási határidők szabályainak megfelelően.
A folyamat befejeződött a feladáshoz
A "következtetésről a végzésre" való elmozdulás azt jelenti, hogy egy bizonyos folyamat egy bírónál van, ami azt jelenti, hogy hamarosan döntés vagy előrelépés születik a folyamatban.
Ezért a "megkötéstől a feladásig" való elmozdulás megjelenhet az eljárási információs rendszerben egy egyszerű cél elküldése előtt.
Lásd még: Elküldés és Feladási következtetések.