L'anachronisme ou l'antichronisme consiste essentiellement à utiliser les concepts et les idées d'une époque pour analyser les faits d'une autre époque. Autrement dit, l'anachronisme est une forme erronée où l'on essaie d'évaluer un certain temps historique à la lumière de valeurs qui n'appartiennent pas à ce même temps historique. Autant cela semble être une erreur triviale ou facilement perceptible, nous devons être conscients de la façon dont l'anachronisme interfère avec notre étude de l'histoire.
D'une part, les historiens, dans le défi quotidien de leurs recherches, tentent toujours d'échapper au problème de l'anachronisme. Ce serait une « erreur mortelle » à éviter dans toute recherche sérieuse et bien menée. Contrairement à ce qu'on pourrait croire, ce problème ne touche pas seulement les professionnels de l'histoire, mais se retrouve aussi dans la vie quotidienne des classes. De manière générale, de nombreux étudiants commentent souvent le passé en fonction de leurs propres valeurs.
Il est courant de voir des étudiants se plaindre de la façon dont les Portugais ont réussi, même s'ils étaient minoritaires, à dominer l'immense population d'esclaves au Brésil. D'autres se demandent comment l'Église a eu autant de pouvoir au Moyen Âge. Lorsqu'ils étudient la démocratie à Athènes, ils ne croient pas comment les Athéniens ont reconnu comme démocratique un régime qui excluait les femmes et les étrangers des questions politiques.
En faisant ce type de critique, ils ne se rendent pas compte que les concepts d'égalité, de raison et de démocratie qu'ils utilisent ont été conçus quelque temps après les expériences illustrées ici. De cette façon, ils méconnaissent les idées et les concepts qui pourraient réellement justifier les habitudes du Brésil colonial, du Moyen Âge ou de l'Antiquité classique. En même temps, ils ne tiennent pas compte du fait que l'homme interprète le passé et finit ainsi par en créer une nouvelle compréhension.
L'un des exemples les plus larges de ce type de pratique se trouve au XVIIIe siècle, à l'apogée de la pensée des Lumières. Élevant la raison comme le meilleur outil de l'intellect humain, les érudits des Lumières considéraient la religiosité comme un grand obstacle à la connaissance et à la connaissance. De cette façon, le Moyen Âge a été interprété comme « l'âge des ténèbres », où la croyance et la religiosité obscurcissaient la vision de l'homme.
Cependant, en dépréciant le passé médiéval, les illuministes ont ignoré l'entière contribution du philosophes médiévaux et le fait que les premières universités en Europe ont émergé au même « âge de obscurité". Dans cette perspective, on peut aussi considérer que les Lumières, dans l'acharnement de leur rationalisme, n'ont pas appréhendé de manière plus globale les caractéristiques de l'âge médiéval.
Détectant ce défaut d'interprétation, nous pourrions conclure que l'anachronisme doit être complètement banni de l'histoire. Cependant, serait-il alors impossible de regarder le passé avec les valeurs de notre présent? Probablement pas. Si d'une part nous ne pouvons commettre l'erreur de l'anachronisme, nous ne serions jamais non plus capables de savoir littéralement comment ont pensé les individus d'une époque donnée. Alors, comment éviter l'anachronisme ?
L'anachronisme ne peut pas être considéré comme un « fantôme » qui hante les étudiants et les historiens. Avant cela, nous devons placer les valeurs de notre temps comme point de référence par lequel nous pourrions mieux comprendre le passé. En comparant les différences entre les concepts de deux époques historiques différentes, nous pouvons établir un dialogue de nos attentes envers le passé sans en ignorer les valeurs. Ainsi, l'anachronisme n'est plus un piège et devient un outil important pour la compréhension historique.
Par Rainer Sousa
Diplômé en histoire
Équipe scolaire du Brésil
Histoire - École du Brésil
