Taylorisme vs. Fordisme vs. Toyotisme

Taylorisme et fordisme

Au début du XXe siècle, la philosophie tayloriste il s'est infiltré dans les industries en raison de sa rentabilité supérieure à la manière dont les usines étaient auparavant gérées.

Elle a été chargée de fonder les fondations de l'industrie pendant des décennies et peut encore être remarquée dans certaines entreprises. qui mettent l'accent sur la vigilance des employés et la production maximale au détriment de l'effort de chaque travailleur. Elle est fondée sur le positivisme scientifique de la fin du XIXe siècle.

O Fordisme, est l'adaptation des mêmes lignes directrices aux technologies en fin de vie deuxième révolution industrielle. La transition entre l'un et l'autre était progressive et naturelle.

La différence la plus évidente entre eux est que, dans le fordisme, ce qui motive l'effort du travailleur n'est pas la réprimande pour une faible performance ou la prime pour une grande efficacité, mais le rythme de la machine. Les chaînes de montage permettaient à Ford de contrôler de manière découplée de la compétence individuelle.

TAYLORISME	FORDISME
Travail par tâches et niveaux hiérarchiques	Production de masse
Formation longue sur le tas	Peu ou pas de formation
contrôle du temps	Standardisation rigide de la production
Établissement de niveaux minimaux de productivité	ligne d'assemblage

Taylorisme et fordisme vs. Toyotisme

O Toyotisme de la seconde moitié du XXe siècle a représenté une rupture majeure avec le modèle occidental de production. Son adoption par l'Occident était due à sa rentabilité supérieure, puisque sa philosophie prévoit la réduction des coûts; et aussi à l'avancée du néolibéralisme. Le toyotisme s'est développé dans le Japon d'après-guerre, avec un petit marché de consommation et des ressources limitées.

Au début du siècle Au XXe siècle, la conception dominante du marché était le libéralisme classique, qui envisageait un État régulateur et providence, avec un contrôle sur le fonctionnement du marché. Les syndicats et les agences gouvernementales se disputaient le contrôle du régime de travail, des salaires, des licences et des concessions, etc. Le toyotisme a été l'un des responsables du déplacement de l'accent vers le pouvoir financier et individuel du public.

Comparaison

En pratique, une usine sur le modèle fordiste ou tayloriste produisait en masse bon nombre des mêmes biens qui inondaient les grands stocks poussés aux consommateurs, qui étaient compris collectivement. Dans le toyotisme, de petits lots de produits « tirés » par la demande individuelle des consommateurs vont directement à lui, passant le moins possible dans le stock.

Alors que dans le taylorisme l'efficacité individuelle dicte quand le produit sera prêt, dans le fordisme elle dépend du rythme des machines. Dans le toyotisme, en revanche, c'est la demande des acheteurs qui définit l'effort qui sera alloué à chaque étape pour que le produit sorte dans les délais souhaités. Contrairement à d'autres systèmes, dans le toyotisme, les travailleurs ont une compréhension macrocosmique de la production et peuvent occuper plus d'un poste.

Cette capacité à effectuer plus d'une tâche était évitée dans une logique libérale classique parce qu'il y avait une peur constante de la part de patrons que les salariés et les syndicats ont compris comment mener seuls le processus de production et s'approprier les moyens de production. Dans la logique néolibérale, cette peur est moindre car la collectivisation est moindre et l'individualité est récompensée: elle est plus Il est probable que le travailleur souhaite s'élever socialement en avançant dans l'entreprise (montée en grade) qu'en conflit.

C'est aussi pourquoi la répression des fonctionnaires est très atténuée dans le toyotisme. Le contrôle des salariés se fait de manière structurelle, et non par une surveillance autoritaire. Cela permet à Toyotism une plus grande mobilité dans des conditions défavorables, car les employés occupent divers rôles en fonction de la situation. Cependant, la philosophie néolibérale signifiait aussi la réduction de l'État-providence et des garanties publiques à partir des années 1970.