En raison de l'absence d'un corps militaire national, ainsi que des nombreuses circonstances dans lesquelles certains conflits armés pour la défense des intérêts de la La Couronne ou l'Empire brésilien manquaient d'hommes pour combattre, l'État déléguait parfois des pouvoirs militaires et policiers à de nombreux propriétaires terriens et patriarches (formant la Garde nationale), qui ont obtenu le titre de « colonel », compte tenu de leur capacité à mobiliser des armes pour assembler un "armée". La situation étant régularisée, sans problèmes de sécurité en suspens ni soulèvements à prévoir, pour lesquels ces propriétaires avaient acquis de tels titres, tels les patriarches ont continué à utiliser ce brevet qui leur a été donné, et grâce à cela, ils n'ont fait qu'acquérir encore plus d'importance et de prestige dans ce réseau de relations basé sur la subordination. personnel.
Alors que le droit de vote s'étend progressivement, d'autres acteurs sociaux commencent à faire partie de cet électorat, mais sans changement de sens considérable dans le scénario politique, puisque la restriction apportée par le colonel, à travers le vote licou, « surveillerait » la façon dont l'électeur se comporterait aux élections. C'est le cas des premières élections électorales marquées par le « vote cuir ». Lorsqu'on parle du vote licou, des concepts tels que l'autorité et le coronelismo viennent au premier plan. Ces « ismes » ont marqué les relations sociales dans le Brésil rural dans le passé et sont encore présents dans certains contextes dans lesquels la pauvreté et la rareté des ressources sont latentes à l'intérieur du pays, comme dans le sertão nord-est. Ces concepts sont définis comme des instruments de la pratique du commandement et de la coercition, utilisés par l'élite agraire pour perpétuer leur influence au sein de l'État et, de cette manière, refléter les signes de déformation ou de non-construction d'un espace politique légitime, puisque que cette structure de relations subordonnées empêchait l'expression d'expressions et d'intérêts politiques autres que ceux de l'élite agraire. (du colonel).
Cependant, plus qu'un mécanisme de coercition électorale lui-même, le coronelismo, selon les mots de Victor Nunes Leal dans son ouvrage Coronelismo, houe et vote (1975), représentera également l'échange de faveurs existant entre le pouvoir local (donné par la structure rurale) et le pouvoir public, ce dernier représenté par l'État. Comme l'État prend forme dans une perspective positiviste libérale, il doit confronter au vrai pouvoir, au pouvoir de la pratique, de la vie quotidienne agraire, au pouvoir du patriarche, du colonel. Ceci, à son tour, sera essentiel pour réduire la distance entre le pouvoir public de l'État (entre l'élite qui gouverne dans la pratique) et l'électorat à la campagne qui en fait ne sent pas la présence du Gouvernement, mais celle du colonel, à qui la loyauté est vraiment due dans ce cadre moral de respect et dépendance. Le colonel aurait donc un rapport de domination personnelle sur ses agrégats, et un autre de marchandage. faveurs des hommes politiques qui lui garantiraient des « avantages » en échange du soutien électoral de son peuple, de son corral électoral. Il est peut-être possible, pour illustrer cette relation, de penser à la constitution d'un trépied dans lequel le coronelismo serait l'un des piliers fondamentaux pour comprendre comment, dans la politique d'un Brésil des structures agraires, un dialogue entre des éléments aussi éloignés que le « peuple » et État.
Ne vous arrêtez pas maintenant... Y'a plus après la pub ;)
Au cœur du patriarcat et du coronelismo lui-même sont à la fois autoritaires et paternalistes latents. Par son propre commandement, l'austérité de ses règles, le patriarche affirmait son pouvoir. C'était ainsi, dans la figure du paternaliste, et personnaliste de son caractère, qui pour lui-même réclamait l'ensemble la direction et la régulation de leurs terres, de leurs habitants, et même - directement ou indirectement - de la État.
Non seulement le coronelismo, mais aussi la promotion de politiques clientélistes sont des facteurs qui créent les conditions pour l'établissement d'une société (ou d'un électorat) enclin à l'apathie par rapport aux événements politiques, mais corrompu par le désir de servir leurs intérêts, dans la sphère privée. Le clientélisme représente l'échange de faveurs au sein d'une relation politique pour un soutien, avec le vote comme monnaie d'échange possible pour des avantages entre ceux qui détiennent le contrôle de l'État et de l'électorat, une pratique très présente dans l'histoire politique du pays, à côté d'autres comme le coronelismo et le autoritaire.
De cette façon, une grande partie de la paternité des principaux événements politiques a été confiée à une élite intellectuelle, qui « parlait » au nom de la nation. La population endossait le rôle de spectateur, soutenant des passages comme la Proclamation de la République, puisqu'elle était sous la tutelle de l'élite politique.
Paulo Silvino Ribeiro
Collaborateur scolaire au Brésil
Baccalauréat en sciences sociales de l'UNICAMP - Université d'État de Campinas
Master en sociologie de l'UNESP - Université d'État de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorant en Sociologie à UNICAMP - State University of Campinas
Sociologie - École du Brésil
