Max Weberi arvates on sotsioloogi ülesanne mõista kõnede tähendust sotsiaalsed tegevusedja selleks on leida neid määravad põhjuslikud seosed. On arusaadav, et jäljendavaid tegevusi, milles tegevusele pole mingit tähendust, ei nimetata sotsiaalseteks toiminguteks. Kuid sotsioloogia objekt on lõpmatu reaalsus ja selle analüüsimiseks on vaja ehitada ideaalseid tüüpe, mida tegelikult pole, kuid mis juhivad eelmainitud analüüsi.
Ideaalsed tüübid toimivad mudelitena ja neist võib eelmainitud lõpmatuse kokku võtta nelja põhitoiminguna, nimelt:
1. ratsionaalne sotsiaalne tegevus eesmärkide poole, milles tegevus on rangelt ratsionaalne. Tehakse lõpp ja siis jätkatakse seda ratsionaalselt. Selleks on võimalik valida parimad vahendid;
2. Ratsionaalne sotsiaalne tegevus väärtuste osas, milles tegevust ei juhi eesmärk, vaid väärtus, olgu see siis eetiline, religioosne, poliitiline või esteetiline;
3. afektiivne sotsiaalne tegevus, milles käitumist juhivad tunded, nagu uhkus, kättemaks, hullus, kirg, kadedus, hirm jne.
4. traditsiooniline sotsiaalne tegevus, mille motiveerivaks allikaks on juurdunud kombed või harjumused. (Pange tähele, et kaks viimast on irratsionaalsed).
Weberi jaoks on sotsiaalne tegevus suunatud teisele. Siiski on mõned kollektiivsed hoiakud, mida ei saa pidada sotsiaalseteks. Sotsioloogilise meetodi osas erineb Weber Durkheimist (kes kasutab meetodina vaatlust ja eksperimente. see annab võrdleva analüüsi põhjal, st analüüsib erinevaid ühiskondi, mida tuleb omavahel võrrelda tagantpoolt). Ravimisel sotsiaalsed faktid asjadena soovis Durkheim näidata, et teadlane peab murdma igasuguse ettekujutuse, st ühiskonna uurimise algusest peale on vaja loobuda sotsioloogile omaste väärtuste hinnangutest (neutraalsus) - täielik eraldatus õppiva subjekti ja uuritava objekti vahel, mida ka teadused kavatsevad loomulik. Kuid Weberi jaoks, kuivõrd reaalsus on lõpmatu, ja need, kes seda uurivad, teevad järjekorras ainult kärpe selle seletamiseks on tehtud lõige tõend kellegi valikust uurida seda või teist selles või selles aeg. Selles mõttes pole täielikku objektiivsust, nagu Durkheim soovis. Õppeteema määratlemisel ilmnevad väärtushinnangud.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Nii mõjutas Weberit tema kooseksisteerimine protestantide doktriiniga kirjutadesProtestantlik eetika ja kapitalismi vaim”. Selle teoreetiku jaoks saab objektiivne ja erapooletu olla alles pärast teema määratlemist, kui minna ise uurimisse.
Võrrelge nüüd Durkheimi ja Weberit sotsioloogilise uurimisobjekti vaatenurgast. Esimene ütleb, et sotsioloogia peab uurima sotsiaalsed faktid, mis peavad olema nii üldised, välised ja sunniviisilised kui ka objektiivsed, et seda õigesti nimetataks teaduseks. Kuigi teine otsustab uurida sotsiaalne tegevus mis, nagu eespool kirjeldatud, jaguneb tüpoloogiateks. Pealegi ei tugine Weber erinevalt Durkheimist oma meetodite ülesehitamisel loodusteadustele. analüüse ja isegi ei usu, et on võimalik leida üldisi seadusi, mis selgitavad kogu maailma Sotsiaalne. Seetõttu pole tema huvi avastada ühiskondlike nähtuste universaalseid reegleid. Kuid kui ta lükkab tagasi uuringud, mis taanduvad pelgalt faktide kirjeldamisele, siis ta omakorda kõnnib põhjuslike seaduste otsimisel, mis on ratsionaalsusel põhineva mõistmise suhtes vastuvõtlikud teaduslik.
Autor João Francisco P. Cabral
Brasiilia kooli kaastööline
Lõpetanud Uberlândia föderaalse ülikooli - UFU - filosoofia
Campinase osariigi ülikooli filosoofia magistrant - UNICAMP