Selle arutelu liikumapanev jõud, millega me praegu tegeleme, tuleb välja lihtsa küsimusega: luuletus või luule? Võib öelda, et kuigi neid termineid kasutatakse korduvalt, jõuavad paljud ikkagi selleni segadust tekitades ja mõeldes, et need on kaks sünonüümset elementi - see kontseptsioon realiseerub ekslikult, eksinud.
Hea kasutaja, tahaksime teha väga selgeks, et selliste määratluste mõistmiseks peame teadma ühte fakti: on neid tekste, milles valitseb denotatiivne keeletaju, ja neid, kus subjektiivne välimus tuleb välja saatjalt ja vastuvõtjalt, kõige kohta. Selles mõttes on see samaväärne selle ütlemisega luule see viitab sellele suhtlusolukorrale, kus valitsevad mõned subjektiivsusele ja mitmele tõlgendusele keskendunud kavatsused. Vahepeal muutuvad emitendi enda vahendid täielikult kehtivaks, arvestades, et Eesmärk pole informeerida, juhendada, vaid lõbustada, tekitada emotsioone, äratada tunded. Seda nimetame keele poeetiliseks funktsiooniks, sest selles domineerivad heli, riimide kombinatsioon, sõnamäng, kõnekujundite kasutamine, kujundite kasutamine. Sellest põhimõttest lähtudes peame nõustuma, et
luule seda määratletakse kui meeleseisundit, naudingut, sentimentaalsust.Sellisest seisundist, see tähendab kirjaniku poolt piiritletud kavatsusest, tuleb see, mida me nimetame luuletus, mida peetakse seetõttu luuleühikuks. See on konstruktsioon, mis erineb tavapärasest proosatekstist, st seda iseloomustab lõikude algus, keskpaik ja lõpp. Vastupidiselt sellisele konstruktsioonile toimub luuletus värsside kaudu, mis kokku pannes moodustavad selle, mida me nimetame stroofist. Pidades meeles, et neid salme võib vaadelda kui luuletuse igat rida.
Seetõttu usume, et selline selgitamine kipub veelgi tõhusamaks muutuma, kui alustame konkreetsetest näidetest, mis võimaldavad meil piiritleda eespool nimetatud elementide olemasolu. Vaatame siis:
eraldussonnett
Järsku tulid naerust pisarad
Vaikne ja valge nagu udu
Ja ühendatud suust oli vahtu
Ja väljasirutatud kätest tuli hämmastus
Järsku tuli tuulevaikusest tuul
Kumb silmadest puhus viimase leegi
Ja kirest sai aimdus
Ja sellest hetkest alates tehti draamat
äkki mitte rohkem kui äkki
See, millest sai armuke, muutus kurvaks
Ja ainuüksi sellest, mida õnnelikuks tehti
sai lähedaseks, kaugeks sõbraks
Elust sai rändav seiklus
Järsku, mitte rohkem kui äkki
Vinicius de Moraes
Oleme silmitsi kahe kvarteti ja kahe kolmiku piiritletud poeetilise konstruktsiooniga, mis paneb meid mõistma, et see on sonett. Selles kontrollime teiste elementide olemasolu, näiteks heli, riimide materialiseerumine.
Nüüd, kui me jääme mõne teksti juurde, näiteks arvamusartikkel, juhtkiri, a üldine vorm, teiste näidete hulgas leiame kahtlemata, et need on vormis kirjutatud tekstid proosaehk need on struktureeritud lõikudena ning neil on algus, areng ja lõpp. Neid omadusi arvestades liigume seejärel ajakirja Veja kolumnisti Lya Lufti kirjutatud arvamusartikli näite juurde:
HEA KOOL
Minu geniaalne kolleeg Gustavo Ioschpe, hariduse üks heledamaid hääli, kirjutas sellest, mis on hea õpetaja. Alustasin seda artiklit juba selle kohta, milline peaks minu arvates olema hea kool, nii et siin see läheb.
Esiteks peab kool olemas olema. Brasiilias on tegeliku vajadusega seoses uskumatult vähe koole.
Kõigi laste jaoks, kõikides kogukondades, peavad olema koolid, kõige kaugemad, omadustega põhiline: mitte ületada hästi majutatud õpilaste arvu ja nad ei pea palju liikuma kaugel; väärilised rajatised, ulatudes lauadest seinteni, katuseni, lõbutsemiseks ja puhkamiseks mõeldud siseõue, kehalise liikumise ja spordi jaoks; korralikud sanitaarruumid, köök, et toita neid, kes kodus ei söö piisavalt; keegi, kellel on meditsiiniline või põetajakogemus, et aidata abivajajaid.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Igas klassiruumis on loomulikult hea riiul, kus kahtlemata on annetanud föderaal-, osariigi- ja munitsipaalvalitsused. Ja et seal õpetatakse hädavajalikku: aritmeetikat, head keelekasutust, arusaamu ajaloost ja geograafiast, et nad teaksid, kes nad on ja kus maailmas nad asuvad.
Siiani olen põhiharidusest rääkinud vaid majanduslikult vähem privilegeeritud koolides. Selles mõttes lahendatumates kogukondades pole see kõik mitte ainult hea, vaid ka suurepärane, alates materiaalsest osast kuni väga hästi ettevalmistatud õpetajateni, kes on hästi nõutavad ja hästi tasustatud.
Nn keskkoolis lisaks raamatutele võib-olla ka arvutid, kuid - isegi kui mõned skandaalid - Usun, et need imelised esemed, mida ma ise pidevalt kasutan, ei asenda head õpetaja. Ja et sellel elusammul on kõik ülikooliks valmis, seni, kuni nad tahavad ja saavad.
Kuna kõik ei taha ülikoolikarjääri, pole kõigil selleks võimekust: nende jaoks suurepärane Tehnikakoolid, pärast mida võib neil olla rohkem rahalist kasu kui enamikul spetsialistidel liberaalid.
Magistrikraadi ja võimaluse korral doktorikraadiga õpetajad, administratsioonist teadlikud direktorid, psühholoogid kes tunnevad psühholoogiat, kõik teadmiste ja suhtumisega, mida õpilased austavad, et nad saaksid seda teha õppida.
Lõpuks ülikool, mis petlikult usub ennast kõigi jaoks ainsaks vääriliseks sihtkohaks (mainisin juba tehnilisi kursusi, mis muutuvad paremaks ja spetsialiseerunumaks). Ülikool peab olemas olema, kuid mitte algkoolide rohkuses.
Näiteks meditsiinikoolide mitmekordistamine, mille läbikukkumistel on inimelule dramaatiline mõju, on arusaamatu ja katastroofiline. Meil on üle kogu riigi palju, kus õpilased ei õpi anatoomiat, kuna seal pole vivaariumi, neil pole praktilisi tunde, kuna pole ka õppehaiglat. See on hirmutav, kuid väga levinud reaalsus, mida näib olevat üritatud parandada.
Need pseudo-teaduskonnad jätavad üliõpilased, kes ebaõnnestuvad olulistes CRM-testides, kuid kes lõpuks töötavad, ilma et saaksid patsiente käia. Õiguskoolid kubisevad üle riigi, ilma kvalifitseeritud professorite, heade raamatukogudeta, koolitades juriste, kes isegi mõistlikult kirjutada ei oska, lisaks seaduste tundmatusele
ja hülgasid selle väga olulistes OAB-testides heaks.
Sarnane juhtuks halvasti ettevalmistatud inseneriteaduskondadega, kui neid on, kus spetsialistid peavad lahkuma spetsialistidest, kes tagavad ohutuse mitmesugustes töödes, hoonetes, majades, teedel, sillad.
Pange tähele, et siin kommenteerisin vaid mõnda arvukatest olemasolevatest kursustest, millest paljud on suurepärase tasemega, kuid ärge ignoreerige neid, mis ei saa töötada, ja isegi nii... nad on olemas. Kõigis neis etappides on igal tasemel hästi ettevalmistatud, väga pühendunud ja korraliku palgaga õpetajaid - õpetaja ei ole preester ega fakir.
See, mida ma siia kirjutan, on pelk, lihtne, terve mõistus. Igal inimesel on õigus saada haridust, mis paneb ta maailma teadma, kuidas lugeda, kirjutada, mõelda, arvutada, kellel on ettekujutus sellest, mis ta on ja kus ta on, ning on võimeline püüdma veelgi kasvada.
See on kõigi valitsuste kohustus. Ja meie kohus on neilt seda oodata. *
Toodud näite põhjal saab järeldada, et viis, kuidas diskursus on üles ehitatud, annab alguse, seejärel arendab ta ideid, jõudes lõpuks järeldusele. Sel moel võime näha ühte loendamatutest näidetest teksti proosas, see tähendab teksti, mis on üles ehitatud lõikudena.
Pidades siiski meeles, et kirjakeeles, see tähendab konnotatiivne meel, võime leida vormi proosaline, kuid sellegipoolest ei võta see poeetilist iseloomu, nagu see on novellis, romaanis, kirjandusromaanis, igatahes.
* Tekst on saadaval aadressil Veja - milline peaks olema hea kool
Autor Vânia Duarte
Lõpetanud tähed
