En historisk rejse
Et af de vigtigste navne i videnskabens filosofi var faktisk fysiker: Thomas Kuhn, en kandidatstudent i fysik ved Harvard, mens han underviste i et kursus, der skulle forklare videnskab for ikke-videnskabsmænd, nærmede sig videnskabens historie og senere videnskabens filosofi. Det første resultat af denne femten-årige strejf i videnskabens historie var hans essay, "Strukturen af videnskabelige revolutioner", offentliggjort i Grundlaget for videnskabens enhed, Encyclopedia of Unified Sciences.
Kort efter offentliggørelsen blev hovedbegrebet i hans arbejde, "paradigme", var allerede indarbejdet i de mest varierede diskurser, fra kunst til psykologi, dog uden henvisning til forfatterens betydning. I 1992, efter tredive års offentliggørelse, var værket allerede blevet oversat til mere end tyve sprog og solgt i over en million eksemplarer. I artiklen The March of Paradigms of Science magasinet, fra 1999 rapporteres det, at mere end hundrede artikler i større tidsskrifter i 1998 brugte udtrykket "paradigme" i stedet for "metode" og "teori".
Sådanne data får os til at indse den indflydelse, som Kuhn udøvede på det videnskabelige samfund, som før ham var baseret på tænkerne fra wienecirkel og i arbejdet med Karl Popper. Skønt med dybe forskelle - foreslår Karl Popper endda et alternativ til verificerbarhedsprincip, touchstone fra tænkerne fra Wiener Cirkel - Popper og tænkerne fra Wiener Cirke delte en vision om den kølige videnskab om historie og en kritik af metafysik. Videnskab blev forstået af dem fra forestillingen om fremskridt: videnskab ville udvikle sig, hvis der blev anvendt en streng metode, der var gyldig for alle videnskaber.
Popper stillede spørgsmålstegn ved princippet om efterprøvning af cirkeltænkerne: om de troede, at det, der ikke havde nogen mulighed for verifikation skulle tages fra videnskabelig viden, ligesom metafysiske udsagn, Popper henledte opmærksomheden på metodens begrænsning induktiv. Videnskab kunne ifølge ham vælge de fænomener, der skulle studeres ud fra en antagelse, så de altid ville være i stand til at bevise deres synspunkt.
Derfor skabte Popper falsifikationsprincip: i stedet for at verificere empiriske eksperimenter, der kunne bekræfte en teori, skulle forskeren lede efter bestemte fakta, der kunne afkræfte hypotesen. Teorien, der modstod afvisning af erfaring, ville blive betragtet som bevist, og i den retning ville kapaciteten til at blive tilbagevist bestå af dens overlegenhed i forhold til metafysik.
Begrebet paradigme
Thomas Kuhn, i opposition til Popper, der troede, at videnskaben ville komme igennem tilbagevendelser, smed begrebet ”paradigme”. Men hvad han havde til hensigt at sige med "paradigme" har ikke en eneste betydning i hans arbejde, Strukturen af videnskabelige revolutioner: i det er der 22 forskellige betydninger. Denne flerhed af betydninger fik ham til at skrive et ”efterord” i 1969, hvor han indrømmede to betydninger.
Lad os forstå bedre:
I en enkel definition, for Kuhn, ville videnskab udvikle sig gennem skabelse og opgivelse af paradigmer, konsensusmodeller, der blev vedtaget af en tids videnskabelige samfund. Efter etableringen af et paradigme ville der være en historisk periode, hvor forskere ville udvikle forestillinger og problemer baseret på det adopterede paradigme. Denne periode kaldte han ”Normal Science”, en periode hvor opdagelser akkumuleres, en periode med meningsstabilitet på grundlæggende punkter. Når paradigmet udfordres, opstår der et krisestund; paradigmet er dog stadig ikke opgivet. Forskere mobiliserer deres bestræbelser på at løse anomalierne. Der kommer dog et punkt, hvor det ikke længere er muligt at løse sådanne uregelmæssigheder, og dette fører til en videnskabelig revolution, øjeblik, hvor et nyt paradigme opstår. Dette paradigme er ikke bedre end det forrige, det imødekommer blot behovene i den historiske periode, hvor forskere indsættes.
Af Wigvan Pereira
Uddannet filosofi
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-nocao-paradigma-pensada-por-thomas-kuhn.htm