At leve i et miljø, hvor alle taler sigter mod at nå frem til tingene, er at dele et detaljeret skuespil, hvor tvivl og sikkerhed har de samme chancer for succes. Årsagen er den bedst distribuerede ting blandt mænd. Og det er på en sådan måde, at ingen tror, at han vil have mere, end hvad han allerede har. Sådan begyndte den franske filosof sit arbejde med metoden.
For Descartes er der ingen mænd med mere og mænd med mindre grund. Dette er en medfødt egenskab, der er forbundet med den menneskelige art. Så hvordan kan der være fejl i domme? Det er nødvendigt at søge et sikkert og endeligt fundament, som sandheden kan universaliseres på.
Grækerne indrømmede, at ved at observere naturen ville de fortolke, afsløre sandheden indeholdt i phisis og ud fra det ville de lede deres skæbne efter kosmos imperativer. Medievalerne (læs de kristne) forstod, at grundlaget for virkeligheden var Gud, og åbenbaret sandhed bestod i de love, som mennesket skal kende for at kunne handle. Begge tænker fra objektets perspektiv. Begge forestiller sig at være i stand til at udlede sandheden, enten fra naturens autoritet eller fra Gud, som giver os mulighed for at betragte sådan filosofi som realistisk (res = ting). Således er mennesket som subjekt blot en tilskuer til det guddommelige leg eller kosmos vidunder. Det er et bestemt stykke, der kun udfører en funktion uden at have nogen betydning i rollen som at opdage virkeligheden.
På denne måde blev taler og handlinger udført under den altid eksterne autoritet af passive menneskelige dukker. Alle undere såvel som ulykker blev forårsaget i Guds navn eller af hensyn til Helheden. Med dette opstår modsætninger i virkeligheden, der vækker kløen og intelligensen hos dem, der ikke kun ser mennesket som en passiv agent i processen med viden.
Disse modsætninger førte til, at mænd ikke troede på Gud og mændene selv, idet de suspenderede domme om virkeligheden og gjorde viden umulig (skepsis). Her kommer en mand, der er i stand til at redde sandheden og tildele sit ansvar til argumentkonstruktøren.
Descartes bruger den samme metode som de skeptikere, der ikke tror, at verden kan kendes. Således tvivler han på alt, hvad der er muligt at tvivle på (kroppen, mennesker, Gud, sig selv, verden osv.), Indtil der kommer et øjeblik, hvor tvivlen ophører. Du kan tvivle på noget, men du kan aldrig tvivle på, at hvis du tvivler, skal du tænke. cogito ergo sum (Jeg tror derfor, jeg er!) Er det første og mest fundamentale bevis for sandheden, hvorfra man kan starte. Dette betyder, at al mulig viden er menneskelig, selv fortolkninger om Gud, hvad der siges om ham. Så han er kun en skabelse af vores fantasi? Måske! Men ikke ifølge Descartes, for hvem Gud er et væsen nødvendigt som anden sandhed på grund af det tænkende subjekts bevidsthed om sin egen ufuldkommenhed.
Vi har derfor en opdeling af to stoffer, da tanken er reel, mens resten afhænger af den: a omfattende res, hvilket er sagen og Res cogitans, som er ånden, fornuften eller bare tænkende emne (i universelle termer). Denne psykofysiske dualisme underordner verden for det menneskelige sind, så kun gennem åndens repræsentationer er ting kendt, det vil sige de de giver kun mening (læs eksistens) ud fra en tilgang, der argumenterende konstruerer verden gennem rene principper forståelig. Og måden at nå disse principper er, hvad Descartes skriver i sin Metode tale:
1. Beviser: ifølge Descartes er den regel, der tillader os at have klarhed og skelnen mellem forståelige principper. Da de er enkle ideer, er de kilden til al teoretisk opbygning af viden;
2. Analysere: er den proces, hvorved vi nedbryder vores umiddelbare repræsentationer i enklere repræsentationer for at organisere og bestille dataene for at forstå objektet;
3. Syntese: øjeblik nået efter nedbrydning; det betyder, at den uorganiserede helhed af en repræsentation syntetiseres i en rækkefølge af dens dele og komponerer den til en nu organiseret helhed;
4. Optælling: da der er muligheder for fejl, er dette en generel verifikation af processen for at garantere, at objektet blev korrekt og korrekt analyseret.
Med andre ord sender Descartes sansedata (fejlkilde) til menneskets fornufts åg (sandhedskilde). For bedre at forstå, hvad det handler om, samt at forstå, hvordan metoden fungerer, lad os se, hvordan Descarte betragter menneskelige ideer eller repræsentationer:
- Eventyrlystne ideer: de er repræsentationer, der kommer fra sanserne (kommer = kommer udefra). Dette er kilden til fejl i domme, fordi en dom ikke træffes over ting, men om den måde, vi forstår ting på. Domme, der er baseret på disse ideer, er ifølge Descartes således fejlkilder, da de fortæller os, hvordan tingen ser ud, og ikke hvad den er;
- Fiktive ideer: fiktion er navnet på, hvad der ikke eksisterer. Det betyder at sige, at vores fantasi fra utilsigtede ideer kan danne væsener, der ikke har ingen korrespondance med virkeligheden (for eksempel vinget hest, som er ideen om en hest med vinger). De instruerer os aldrig om noget;
- Medfødte ideer: de er enkle principper i sig selv og af matematisk karakter. Det er kun muligt at repræsentere ånden ved en intuition (det vil sige, de er ikke ting). For eksempel cirkel, trekant, perfektion osv. De er skaberenes mærke i vores ånd, og som giver os mulighed for at kende de bestemte objekter. De udledes kun og demonstreres rationelt.
Derfor er det med disse kriterier, at der ifølge Descartes kan være absolut og universel videnskab forstået som en konstruktion af et tænkende subjekt og derfor aktiv i processen med at kende. Konsekvenserne og ansvaret er altid menneskelige. Hvis Gud hjælper, skyldes det en intervention, der ikke kan bevises (det vil sige, hans projekter kan ikke kendes).
Af João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uddannet filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Kandidatstuderende i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Filosofi - Brasilien skole
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rene-descartes-duvida-hiperbolica.htm
