Етноцентризмът представлява епистемологична бариера, защото ние можем да видим другата култура само чрез нашите собствени категории. Етимологията на думата сама по себе си е обяснение: това би било етническа принадлежност в центъра, тоест виждането на всички други култури от това, което приемаме за централно, важно и вярно. Това прави невъзможно истинското опасение за други общества.
Според Пиер Кластр това се случва по въпроса за властта. Западът класифицира коренното общество като безсилно общество. Те имат шеф, но този шеф е лишен от принудителна сила. За автора големият проблем е, че за да се мисли за властта в тези общества, етнологията (изследване на етносите) винаги тръгва от политическата власт, която се основава на дихотомията заповед-подчинение.
За тези общества нищо не би било по-странно от това, че едното нарежда на другото, а другото се подчинява. Те не виждат сила от тази категория. Етнологията в техните изследвания кара първобитните общества да се въртят около западната цивилизация, сякаш силата на командното подчинение е универсалната форма на власт. За Кластър универсален е фактът, че няма социално без власт, тъй като това е въпрос, който трябваше да бъде разрешен от всички общества. Начинът, по който всеки се е сблъсквал и решавал собствения си проблем, е особен начин да се мисли за него, така че тъй като силата, която се представи на Запад, е специално решение и че тя имаше решение сред диваците различен.
В този смисъл авторът говори за „коперниканска революция”, тъй като смята, че е необходимо да се видят коренните общества отвътре. Етнографията (регистрация на етноси) трябва да отстрани Запада от центъра на своите запитвания и да види въпроса за властта чрез решенията на самите коренни хора. По същия начин, по който Коперник премахва Земята от центъра на своята система - като по този начин прави истинска революция в астрономията, която дава възможност за целия напредък на науката - и етнологията трябва да провокира тази революция, само в този случай да направи възможно a политическа антропология.
Не спирайте сега... Има още след рекламата;)
Необходимо е да се видят тези общества чрез позитивността им. Те не стигнаха до нашата форма на власт, не защото бяха некомпетентни; те просто го отказаха, отказаха да изградят държава като западния модел, която се основава на категориите за подчинение на командването. Властта като проблем се решава по различни начини от различните общества. Те са общества, които не позволяват делимост, тоест не създават разделения по възраст, пол или работа. Това е нещо, което Западът никога няма да разбере.
Кластр се съгласява с Лапиер, че социалните иновации произвеждат сила. Според него властта би била принудителна, а не принудителна. Тъй като иновациите са производство на история, обществата без принудителна сила са общества без история. Няма ли авторът да е жертва на етноцентризма? Той поставя под въпрос силата на подчинение на командването за изучаване на нации без тази сила на принуда, но иска да вземе западните категории, за да определи как се прави историята.
Като утвърждава политическата власт в тези общества, Кластр отстоява възможността за история. За съществуването на властта е необходима цяла социална организация, която се различава от социалната организация на животните. Всяко човешко общество има като предпоставка да може да образова бъдещите поколения в своята култура, така че да може да запази своята социална структура. И това представлява традицията, която е първата форма на историческо производство (разбиране на собственото общество до от техните собствени категории), който е разработен в рамките на тази група и успява да ги задържи е това, което се нарича култура. И където има култура, има и история.
Непринудителната власт се извършва по такъв начин, че митична фигура представлява главния в ритуали, които служат за припомняне на социалната организация. Достатъчно е тя да е фигура, не винаги една и съща, а да изпълнява само ролята на лидер. Той обаче няма власт над членовете на обществото.
От João Francisco P. Кабрална
Бразилски училищен сътрудник
Завършва философия във Федералния университет в Уберландия - UFU
Магистър по философия в Държавния университет в Кампинас - UNICAMP
Искате ли да се позовавате на този текст в училище или академична работа? Виж:
КАБРАЛ, Жоао Франциско Перейра. „Връзката на властта между коренното население според Пиер Кластр“; Бразилско училище. Наличен в: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-relacao-poder-entre-os-povos-indigenas.htm. Достъп на 27 юни 2021 г.
