Когато споменем накратко връзката между училището Annales и марксизма, скоро сме склонни да изграждаме панорама, заобиколена от две исторически перспективи с антагонистичен характер. Може би поради подхода към различните контексти, четения, теми и намерения, които белязаха връзката с след тези два реда на мислене и писане от миналото, ние наистина можем да посеем безкраен набор от контрасти. Би ли било достатъчно обаче да се мисли, че търсенето на разминаващ се параметър ограничава съществуването (или съжителството) на тези „видове История“?
В рамките на марксизма, разглеждайки историческия материализъм като негов основен инструмент за поглед към миналото, въпросът на политическите и икономическите проблеми и действия са основни части за историческия опит тълкуван. В известен смисъл, както отбелязват критиците на марксизма, между оста съществува връзка на подчинение. политически и икономически при другите нюанси и факти, които са част от даден опит исторически. Като такова, всичко, което се изплъзва от този основен фар, всъщност е някак замърсено от него.
Далеч от простото недоразумение, което посещава всички произведения от марксистка гледна точка, силният интерес към политико-икономическата сфера е не само престижен. последователна поза по отношение на марксисткия теоретичен апарат, както и диалог с няколко понятия за история, които се оказаха живи, главно през 19 век. Накратко, в този период забелязахме силно присъствие на просветителската причина, насочваща търсенето на знания, ангажирано с идеята за прогрес. В това отношение марксизмът се откроява с представянето на един вид прогрес, отдаден на възможността за дълбока трансформация на своето време.
За мнозина идеята за напредък и силата на политико-икономическата ос би свидетелствала за тежкото обвинение, че Марксизмът предложи разбиране на миналото чрез много консервативни нюанси и се ангажира с него време. В крайна сметка, въпреки че нямат същите убеждения и очаквания на позитивистите по отношение на миналото, те използват еднакво или по-твърди начини за разбиране на историческия процес. С други думи, марксистите се стремят към революция, която противоречиво е била отричана от начина на разследване на фактите, съдържащи се в миналото.
По този начин, когато се сблъскаме с иновативния начин, по който Annales възнамерява да се задълбочи в стари и нови теми от миналото, имаме впечатлението, че те правят крачка пред Марксизмът, като не е избрал „интерпретационната сигурност“, дадена от йерархията, където икономическите и политическите преобладават върху последствията от всички други случаи на живот човек. Доказателство за това би била смелостта, че Annales трябва да се впусне в апарата на други дисциплини и изграждането на перспективи, които, не много отдавна те щяха да бъдат напълно маргинализирани от това, което се разбираше като нещо важно за разбирането на история.
Въпреки че силата и дъхът, които Аналите дадоха на начина на мислене за историята, са неоспорими, не можем да изпаднем в грешката, че те достигнаха невъобразимо ниво за марксистката перспектива. В акта за разширяване на историческите граници осъзнаваме, че Annales - през техните автори и поколения - изправени пред дилемите, изградени от толкова много други възможности за писане на история. Поради тази причина виждаме, че раждането на количествения метод действа като жива проява, която манталитетите и въображаемите не намериха начин радикално отделен от някои древни актове, общи за историята, наблюдавани през века XIX.
От друга страна, виждаме, че важни марксистки произведения (сред които сме включили писанията на самия Карл Маркс!) Са свързани с разследването с по-голяма грижа начинът на мислене за отношенията между икономическите, политическите, социалните и други прояви, произтичащи от човешкото действие. По този начин виждаме, че марксисти като Грамши, Лукач и Касториадис също са изправени пред своите дилеми, свързани с тълкуването на миналото, критично спазване на ограниченията на перспективите, породени в марксистката историческа мисъл, и предлагане на други възможности.
По този начин виждаме, че понятието за напредък, което се оказва неуспешно, когато се опитваме да обхванем разгръщането на преживяванията запазена в миналото, тя също не трябва да замърсява погрешно приноса и проблемите, генерирани от Annales и Марксизъм. Напротив, както можем да видим в текстове, произведени наскоро, загрижеността за запазване на автономността на историческите обекти, все повече насърчава диалога между формите на знание, погрешно ограничени до напрежението, породено между иновациите и консерватизъм.
От Райнер Соуса
Завършва история
Училищен отбор на Бразилия
История - Бразилско училище
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/historia/a-escola-dos-annales-marxismo.htm
