За да се обяснят отношенията на съзнанието, първо е необходимо да се дефинира както Сартр. Изхождайки от анализа на съзнанието на човека - същество, което е в света, т.е. свързани или неразделни, докато свят тяло-умO - възможно е да се определят две същества: Битие-в-себе си и Битие-за-себе си. Първият се отнася до нещата, тъй като те ни се представят, независимо дали са явление (привидение) или не, тоест съществуват в света (Dasein), независимо от нищо. Второто, за себе си, е осъзнаването, което, изправено пред света, се превръща в динамичен процес (за разлика от инерцията на самото себе си) и прави самото разкриване.
Тази връзка подчертава същността на Самото за себе си: това е нищото, което вижда в предметите неговото не-битие, тоест свързано със съществото-в-себе си, то (самото за себе си или съзнанието) не се идентифицира с нито едно от съществата (само по себе си), като следователно е липса, липса, която всъщност е мотивът да се достигне до това останалата част от себе си. За себе си иска да бъде.
Самото себе си също е условно същество, но за разлика от самото себе си, то иска да бъде причината за собственото си съществуване и това поставя под съмнение собственото му същество. В това вече се подразбира понятие за свобода, което е характерно за битието за себе си. Че свобода позволява субективността да бъде обективна и в това действие е отговорност които Сартр приписва на всеки човек.
Когато съзнанието е изправено пред същество (само по себе си или за себе си), било то под формата на възприятие или въображение, то има намерение: The преднамереност на съзнанието в лицето на (съществуващи) явления е отричаща форма на други обекти (външни) и на себе си (вътрешни) и следователно то (съзнанието) е Нищо което идва на света от човека и прави връзката между битието в себе си и битието за себе си реципрочен поток между тях.
Тъй като съзнанието не може да се идентифицира с някакво същество-в-себе си, то се приближава към това, когато е във връзка с друго съзнание. Това е така, защото действието или изборът като съзнание възприема случайността и безвъзмездното съществуване, които генерират мъка след усещане за гадене. Мъчно, защото отговорността е изцяло на индивида или на всеки индивид като начин за реакция към свят, неща и т.н., причинени от гаденето от знанието, че няма Бог или фондация, която да го определя същност. Ако, както казва Сартр, съществуването предшества същността, човек, тъй като е хвърлен в света, е този, който разработва своите проекти и е единствен отговорен за своите действия. Тези действия могат да означават етика. Връзката между съзнанието е това, което позволява изборът да бъде наистина универсален. Ако съвестта е свободна и може да избира, когато това се случи, това означава, че това означава избор на свобода за всички хора, защото човекът (съвестта) е избран.
Следователно, друго е, че огледало за физическо лице (интерсубективност) и определя избора да се действа или не по същия начин, а също така може по-добре да постанови решение за това лице. По този начин от неговата фраза „адът е други“ имаме схващането, че преценките винаги са частични. Това не е защитата на един вид изострен егоцентризъм, а онтологичната проверка на възможността за избор се прави универсално поради факта, че когато решите, вие избирате свободата. Предполага се идеята, че съзнателният избор става еднороден, тъй като конфликтът е неизбежен между свободните същества, които мислят и избират по различен начин. Но това, което може да се счита за по-универсално, е, че човекът е същество до смърт.
От Жоао Франциско П. Кабрална
Бразилски училищен сътрудник
Завършва философия във Федералния университет в Уберландия - UFU
Магистър по философия в Държавния университет в Кампинас - UNICAMP
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-suas-relacoes-com-outro-ser-em-si-segundo-sartre.htm
