Говоренето за водоустойчивостта на модела е основна част от маркетинга на доставчиците. смартфони и привлича много клиенти. Въпреки това няколко компании наскоро бяха съдени за лъжа за това. Например, на Samsung направи фалшива реклама и това е един от онези производители, които ще бъдат глобени в Австралия, след като уж са продали милиони модели с този лъжлив маркетинг.
Прочетете още: 30 безплатни курса се предоставят от Samsung
виж повече
Заплаха за Netflix: безплатната услуга на Google се конкурира със стрийминга
Google разработва AI инструмент, за да помогне на журналистите в...
Предвид фактите, Брендън Мърфи, съдия от Австралийския федерален съд, нареди на Samsung да плати a сума, равняваща се на 14 милиона австралийски долара (приблизително 9,8 милиона щатски долара) в рамките на 30 дни.
В допълнение, компанията прави съпътстващи разходи от 200 000 австралийски долара (приблизително 140 000 щатски долара) за разходи свързани с производства пред Австралийската комисия за защита на конкуренцията и потребителите, които са били в ход в миналото Четири години.
Подвеждаща реклама на Samsung
Компанията е глобена за подвеждане на своите клиенти относно твърденията за водоустойчивост на устройствата от моделите Galaxy. Те се продават от реклами, които твърдят, че мобилните телефони могат да се използват в басейни, а също и в морето.
Възможно е обаче портът, използван за зареждане на устройства, да се повреди при зареждане, докато са влажни или мокри. Тези неверни твърдения бяха направени за седем модела Galaxy, които бяха обявени между 2016 и 2018 г.
компрометирани устройства
Почти 3,1 милиона мобилни телефона с търговска марка "водоустойчиви" са продадени от южнокорейската компания в Австралия. Съдът обаче не успя да определи колко клиенти са имали проблеми с гореспоменатите версии на Samsung Galaxy. И накрая, моделите на тези реклами са както следва:
- Galaxy S7;
- Galaxy S7 Edge;
- Galaxy A7 (2017);
- Galaxy A5 (2017);
- Galaxy S8;
- Galaxy S8 Plus;
- Galaxy Note 8.
Производителят на смартфони обаче никога не е оспорвал тези твърдения и не е отричал предполагаемите факти. Така в крайна сметка тя се съгласи да плати размера на глобата, определена от съдията.
