Уравнението между История и Право е решено при Кант като определящ фактор на изискването при изработването на универсални (формални) процесуални критерии. Това е така, защото авторът прави разлика между морал и законност, за да позволи тяхното съвместно съществуване.
Най-общо казано, наследството на Канти се състои в разглеждането на границите на Разума и автономията на неговите способности. Така науката, моралът и естетиката (или знанието, етиката и изкуството) имат свои собствени области, способни да реализират пълният потенциал на човешките способности като културни сфери, в които все още може да има подразделения.
Този, който представлява непосредствен интерес тук, е Факултетът по практически разум като цяло (Критика на практическия разум, Основа на моралната метафизика, Антропология от прагматична гледна точка и др.), в който се развива разбирането за морала. Това е разделено на етика и право, различни поради мотива, който ги определя.
В етиката мотивът на действието е вътрешен, тоест намерението на действието се обмисля автономно, независимо от други фактори, различни от съзнателната воля (желание) на агента. В правото, от друга страна, този мобилен телефон може да бъде вътрешен или външен и това, което е важно за анализа, не е намерението и да, изразът на действието, неговата реализация или неговото явление, защото може да бъде резултат от определена воля хетерономно.
Кант установява, че връзката между етиката и правото е отношение на подчинение, при което действията, ръководени от автономията на индивида, трябва да станат парадигматични по отношение на хетерономните действия. Това е така, защото Кант разбира човека като разумно същество (или естествен човек) и разбираемо (чист субект на свободата) едновременно с това, разумното същество, което оправдава хетерономията, и разбираемото, което основава автономията (тъй като рационалността изисква размисъл). Следователно разбираемото, което е царството на целите и позволява на хората да мислят от идеи, изразява областта (и същността) на тяхната (мъжката) свобода и характеризира задължението (присъщият акт на избор и отговорност върху те).
По този начин е възможно да се разбере как Кант синтезира преобладаващите дискусии между 16 и XVIII за естественото право и позитивното право (разбирано за Кант естественото право като право рационално). Така наречените юнатуралистични теории оправдаваха основата на морала или закона в Космоса или природата, или в Бога, докато теориите юпозитивистите разбират закона (и следователно държавата) като резултат от човешката воля, тоест създадена от акт на ще. Сега при Кант няма противопоставяне между човешката природа и волята или разума. Налице е по-скоро противопоставянето между състоянието на човека на етапа без автономно създадени закони (преди това разбирано като състояние на природата) и брачното състояние, при което са налице възможностите за свободно споразумение за съвместно съществуване на различни свободи раздадени априори. Ето защо е важно да се отбележи, че в семейното положение човекът не е загубил изначалната си свобода (както при Русо), нито живее в механичен режим на реципрочно ограничение (както е определено от английските договористи), а по-скоро свободата, разбирана като автономия и основана на Разума, има средства за определят споразумението (договора) от максима, която изразява универсална воля (и по този начин както в отношенията между индивидите, така и между щати).
Но като това е направено, само историята или съществуването на свободни същества (и които следователно създават свои собствени цели и водят към тях) може да определи. Защото като крайно същество, което мисли или въвежда безкрайно царство в света (разбираемото, в опит за изграждане на космополитната република като идея), човекът се сблъсква с нейните ограничения естествено. Следователно изглежда, че Кант изглежда мисли за антропология на съществуването, а не като наука за човека описателен (критично за традиционната психология), но като единствен начин за свързване на емпирично и трансцендентално. Тази връзка би обяснила връзката между еволюцията на правото и законите, тъй като (безкрайната) свобода създава нейните условия на съществуване, тоест анализ на Weltburger, гражданинът на света, човекът в света, който чрез езика си изгражда царството на целите като идеал на космополитната република.
От Жоао Франциско П. Кабрал
Бразилски училищен сътрудник
Завършва философия във Федералния университет на Уберландия - UFU
Магистър по философия в Държавния университет в Кампинас - UNICAMP
Философия - Бразилско училище
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/historia-direito-kant.htm
