В продължение на двадесет и четири века много се говори за Платон. Той е авторът, смятан за инаугуратор на западната „метафизика“. Няколко противоречиви и дори взаимно изключващи се интерпретации преобладават над определен начин на прочетох го и в крайна сметка помрачи неговото жизнено и здраво мислене, характерно за артистичната сила на Гърция стар.
Неразбираемо, това, което условно се нарича платонизъм, изглежда, дори днес, отговаря на един вид хипотеза ad hoc, тоест запазване на теория или продължаване на развитието й по дадена парадигма.
В своята работа, диалози, има драматично разиграване между различни дискурси, които твърдят, че са верни: било то релативистките дискурси на софистите, било то философските или търсенето на дефиниции на Сократ (както и тези, които излагат това, което мислят с повече или по-малко простотия и/или трудности), има чувствителна мрежа от позиции, които влизат в битка, в конфликт директен. Показване, демонстриране и опровергаване; алегориите, митовете, математиката, образите са дискурсивни форми, които се опитват да накарат нещо да се види, да накара нещо да се появи.
Това нещо обаче никога не се казва директно от устата на Платон. Той, като автор на диалозите, не се намесва в драматичната сцена или когато го прави, е без значение за контекста. Говорят Сократ или Горгий, или Каликъл, или Теетет, или Непознатият и т.н. Всичко отговаря на определено намерение на автора.
Следователно трябва да направим методологическо спиране на платоновата традиция, за да четем диалозите по-ясно и да се опитаме да разберем дали е възможно или не. извличане на философия, така наречена Платонова, като си представя Платон първо като автор, за да разбере дали той може да бъде и философ и при какви условия това от.
За да разберем какво е намерението на Платон в писмена форма в диалогична форма да търси от установяването на темпоралностите, лексика (какво е казано), knotesis (какво се разбира), генезис (исторически момент на автора, живот и др.) и поезия (хронологията на творбите) и проверете в този ред как генезис влияе и определя поезия. Покажете, че това намерение показва колко много Платон може да е наследил от Сократ и в същото време се е дистанцирал от "господаря", възнамерява да превърне диалога в художествена форма, която да се конкурира с други начини за представяне на реалността в Гърция стар. Това означава, че Платон възнамерява да използва добре подражанието и да не го презира напълно.
Така, тъй като в диалога има няколко дискурса, езикът е обект на различни оценки и може да се приеме като това, което не е, като струва повече, отколкото струва. И това е критиката на Сократ не.THEрепублика, книги II-III. Следователно е необходимо винаги критично присвояване на непосредствеността на появата, а не нейното обобщено изключване. И така, предизвикателството на диалозите би било да се мисли за това какво е и какво не и да може да се каже дискурсивно. Така можем да изброим някои конкретни цели в намерението на автора да пише в диалогична форма. те ли са:
- Покажете, че Платон има за цел да се конкурира с други художествени форми (дискурсивни, други начини на изразяване на Логос), защото дори и да няма фиксирана доктрина, той вярва във възможността за разбиране (разбиране и разпознаване), като приема, че краят на комуникацията е убеждаването. Следователно, той възнамерява, като изразява Сократовата одисея и я противопоставя на различни дискурси, да насърчи минимална поза за тези, които искат да знаят нещо, насърчавайки читателя да търси знания за себе си същото;
- Платон се придържа към диалектическия метод. Това е единствената догма, която може да бъде извлечена както от живота, така и от работата му. Той не е нито скептичен, нито догматичен, а философ, тоест търси истината, съзнавайки невъзможността да я притежава напълно. Тук, дори и авторът да не се намесва в драматизма на диалозите, в личния му живот има моменти, които му позволяват да се доближи до някои от мненията на персонажите;
- Връзката Ерос и Логос, вписана в диалозите, може ли да служи като вътрешна методология? Философията в края на одисеята не разбира необходимостта от силно знание, но също така признава трудностите или дори невъзможността да го постигне. И така, какво остава в търсенето? Диалектиката, като условие за съществуване за тези, които искат да знаят, помага за изясняване на точките и повишаване на разбирането, поне временно. Това никога не означава, че така наречената теория на идеите или формите съответства на фиксирана доктрина. Някой може да си помисли, че това ще бъде хипотеза, Сократ, която не работи или която изяснява точките, изпада в трудности и изисква преодоляване. Оттук и необходимостта от убеждаване, език, диалог!
- Начинът, по който се появява, се вмъква и не се изключва в сократовата мисъл. Това, което се критикува в изкуството, според текстовете, не е неговата онтологична недостатъчност, непълноценност на външния вид спрямо същността. Няма свят на идеи, различен от света на нещата. Това, което се случва, е по-голяма или по-малка разбираемост за това, което се появява. Забележка: Какво прави едно нещо по-реално от друго? Това не е изрично в диалозите, не може да се твърди категорично.
Така че може да се каже, че нюансите, които съставляват този въпрос, се разбират по-добре, ако той е организиран по такъв начин, че knotesis правилно съвпадат с лексика и от тях може да се отвори пътят за диалектическото обединение на различните темпоралности и само по този начин да се разбере истинският смисъл на платоновата философия.
От Жоао Франциско П. Кабрал
Бразилски училищен сътрудник
Завършва философия във Федералния университет на Уберландия - UFU
Магистър по философия в Държавния университет в Кампинас - UNICAMP
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-dialogo-como-forma-escrita-dialetica-platao.htm