В текста „Раса и история“, написан за ЮНЕСКО, Леви-Строс насочва мисълта си към културното многообразие, разработвайки своята теория, основана на критика на еволюционизма. За автора еволюционизмът се случва, защото Западът вижда себе си като цел на човешкото развитие. Това генерира етноцентризъм, тоест Западът вижда и анализира други култури от собствените си категории. Трябва да се положат усилия да се релативизираме, за да не съдим други култури чрез нашата собствена култура. Необходимо е да ги видим без нашите предположения.
Етноцентризмът е общ за всички култури. Всички общества виждат другите от себе си. Но еволюционизмът е западен продукт, не само биологичен, но и този, който го е предшествал, тоест социален еволюционизъм. Когато Дарвин формулира своята теория, социалният еволюционизъм вече съществува.
Така еволюционизмът се превръща в първото оръжие, с което Западът решава да изследва различията и се опитва да обясни защо някои народи имат кумулативна история, а други история стационарен. Според еволюционните теории многообразието се обяснява с факта, че човечеството има различни етапи на цивилизация. По този начин диваците биха представлявали детството на западното общество.
За да се бори с еволюционизма, Леви-Строс опровергава основите, върху които почива. Според автора има голямо изкушение да се сравняват обществата, споделящи времето, въпреки че те са в различни части на пространството, както се случва с „архаичните“ и западните общества. Това е приматът на еволюционизма, тъй като обектите, използвани в тези общества, са същите, използвани в Европа през неолита. Пещерните рисунки щяха да бъдат ловни обреди, които да ги доближат до архаичните общества; По време на откритието Америка ще бъде на същия етап, в който Европа е попаднала през неолита.
Авторът използва следния аргумент: обектите се използват по различен начин от различните цивилизации. За Леви-Строс напредъкът е игра, а човешката история е резултат от залозите на различни играчи (които са различни култури). Тази игра се провежда само ако има диверсификация. Големите революции на човечеството, неолита и индустрията, например, са резултат от това партньорство между различните играчи, или по-точно, между различните култури.
По този начин се разбира, че многообразието е динамично и хомогенизацията отново поражда многообразие. Например индустриалната революция произвежда хомогенизация на икономиката, в производството, но създава вътрешно многообразие в обществото, създавайки социални класи като пролетариата и буржоазията. Това е начин за създаване на многообразие, въвеждане на социално неравенство. Друг използван начин е империализмът, който представя други общества като партньорство за играта.
Като такова многообразието винаги се връща и отново се хомогенизира. Да вземем за пример капитализма: той произвежда икономическа хомогенизация на света. Но създава разнообразие със социално неравенство. По този начин имаме два полюса, които непрекъснато се бият. Пролетарият се бори срещу буржоазията чрез синдикати, чрез придобити трудови права; създава се обществото за социално подпомагане. По този начин се извършва буржоизиране на пролетария и това отново прекратява многообразието. След това се случва неолиберализъм, който унищожава социалната държава, като отново създава социално разнообразие.
Следователно се стига до заключението, че разнообразието винаги ще съществува и няма причина да го считаме за аномалия. Това, което става необходимо, е да се види разнообразието като необходимо и единствената възможност за изграждане на кумулативна история. Технологичната еволюция, на която сме свидетели в работата на Запада, беше възможна само със сътрудничеството на всички участващи цивилизации. Разнообразието е онтологичното и динамично измерение на човешкото състояние.
От Жоао Франциско П. Кабрална
Бразилски училищен сътрудник
Завършва философия във Федералния университет в Уберландия - UFU
Магистър по философия в Държавния университет в Кампинас - UNICAMP
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-diversidade-cultural-levi-strauss.htm
