Норберто Боббио (1909-2004) е един от най-големите политолози на 20 век. Сред обширната си работа той остави важен принос към политическите науки: неговата книга Обща теория на политиката: Политическа философия и уроци от класиката. Този текст ще се опита леко да се обърне към някои съображения относно концепцията за политика според гледката на този автор.
Думата политика произлиза от politikós, от гръцки и засяга това, което принадлежи на града, полиса (в Древна Гърция), обществото, тоест това, което е в интерес на човека като гражданин. В Древна Гърция един от първите, които третираха политиката като присъща за хората практика, беше Аристотел с книгата си Политиката.
С течение на времето терминът политика престава да има значението на прилагателно (това, което принадлежи на града, обществото) и се превръща в начин да „знаем как да се справяме“ с нещата в града, в обществото. По този начин правенето на политика може да бъде свързано с действия на правителството и държавната администрация. От друга страна, това би се отнасяло и до начина, по който гражданското общество е свързано със самата държава.
Но за Норберто Боббио, говоренето за политика като човешка практика води, следователно, до мислене за концепцията за власт. Властта би била свързана с идеята за притежание на средствата, за да се получи предимство (или да се утвърди волята) на един човек над другите. По този начин политическата власт би се отнасяла до властта, която човек може да упражнява над другите, като отношенията между владетеля и управляваните (хората, обществото). Когато обаче се говори за политическа власт, е необходимо да се мисли за нейната легитимност. Можем да имаме политически правомощия, узаконени по различни причини, като например традиция (бащина власт, бащински), деспотична (авторитарен, упражняван от крал, диктатура) или този, който е даден с консенсус, като последният е модел на управление очакван. Властта, упражнявана от владетеля в демокрация, например, се дава от консенсуса на хората, на обществото. В бразилския случай властта на президента е гарантирана, защото в обществото има консенсус, който го упълномощава, а освен това има Федерална конституция, която формализира и гарантира този консенсус.
Както е показано от Норберто Боббио (2000), съществува модерна типология на формите на властта, като икономическа власт, идеологическа власт и политическа власт, като последната е тази, в която има изключителност за използването на сила. По думите на Бобио (пак там, стр. 163), „политическата власт, накрая, се основава на притежаването на инструментите, чрез които се упражнява физическа сила (оръжия от всякакъв вид и степен): тя е принудителната сила в най-строгия смисъл на думата“. Норберто Боббио обаче изтъква също, че не само използването на сила, но нейният монопол, нейната изключителност са съгласието на организираното общество. С други думи, това ще бъде изключителна власт, която може да се упражнява върху дадена социална група на дадена територия.
Друг важен аспект за Бобио относно политиката е, че нейната цел или край не могат да бъдат обобщени само в един аспект, защото „[...] краищата на политиката са колкото целите, към които си поставя организираната група, според времената и обстоятелствата “(пак там, стр. 167). Минималният край на политиката (като сила на сила) обаче е поддържането на обществения ред и защитата на националната цялост. Тази цел е минимална за реализирането на всички останали краища на политическата власт. Важно е обаче да се обърне внимание на факта, че политическата власт не може да има власт заради властта, в противен случай тя би загубила значението си.
Не спирайте сега... Има още след рекламата;)
Норберто Боббио, цитирайки Карл Шмит, също говори за идеята за политиката като връзка приятел-враг, като казва, че „областта на произход и приложение на политиката е антагонизъм и нейната функция ще се състои в дейността по агрегиране и защита на приятели и дезагрегиране и борба с враговете “(ibidem, П. 170). В дебата за идеи да се мисли за социалния ред това противопоставяне е фундаментално, но само това ниво на антагонизъм може да бъде толерирани от държавата, тъй като екстремното разделение или конфликтна ситуация между онези, които съставляват общество, може да доведе до хаос.
При упражняване на разбирането на понятието политика трябва да се има предвид, че в съвременната политическа философия това, което е политическо, не е задължително съвпада със социалната, тъй като през историята други сфери на живота се отделят от държавата, като религиозната власт и икономически. Според Бобио политиката е ограничена до сферата на държавата, институция, отговорна за обществения ред. За Бобио, „докато класическата политическа философия се основава на изучаването на структурата на полиса и неговите различни исторически или идеални форми, философията Посткласическата политика се характеризира с непрекъснат опит да се разграничи политическото (царуването на Цезар) спрямо това, което не е политическо (независимо дали е или не) царство Божие или царство на богатството), за непрекъснат размисъл върху това, което различава политическата сфера от неполитическата сфера, държавата от недържавата... " (пак там, стр. 172).
Процесът на еманципация на обществото в смисъла на неговото „функциониране“ без присъствието на държавата може да доведе до края на политиката като принудително действие за социално сближаване. С други думи, ако обществото можеше да поддържа своя ред без политическа власт (която използва сила), то вече нямаше да има нужда от държавата.
В същата тази книга Бобио говори и за връзката между политиката и морала, тъй като и двете са свързани с човешките действия (практика). Въпреки това, какви основания или мотиви, или какво е позволено или забранено, не винаги имат едно и също значение за политиката и за морала. Според Бобио може да има „морални действия, които са неполитически (или аполитични), и политически действия, които са неморални (или аморални)“ (ibidem, p. 174), разграничение, което между другото вече присъства в работата на Николау Макиавели. Поради това би било необходимо да се има предвид, че има причини и действия на държавата, които са оправдани, когато се практикуват от нея, но никога не се допускат до дадено лице. Политиката би била причината за държавата, докато моралът би бил причината за индивида. По този начин би било необходимо да се мисли за автономността на политическите действия, която е мотивирана от причини, които не са същите като тези на индивидуалните действия.
Накратко, от това кратко обяснение на някои аспекти на цитираната работа на Норберто Боббио може да се направи извод, че като цяло позицията му се опитва да разбират политиката като „дейност или съвкупност от дейности, които имат по някакъв начин референтни условия, полиса, тоест държавата“ (пак там, П. 160).
Пауло Силвино Рибейро
Бразилски училищен сътрудник
Бакалавър по социални науки от UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Магистър по социология от ЮНЕСП - Държавен университет в Сао Пауло "Жулио де Мескита Фильо"
Докторант по социология в UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
