Ако някога „селските“ и „градските“ пейзажи бяха рязко разделени географски, икономически и културно, с усилването на процеса на индустриализация и разширяване на градските центрове (и, очевидно, с разпространението на градска култура от гледна точка на материалните нужди) имаше намеса на тези две вселени.
Следователно имаше и неправилно характеризиране на идеалния тип селски живот и общество. По този начин, разглеждането на общата социология като наука, посветена на разбирането на социалните явления, произтичащи от взаимоотношенията човешки същества - сред хората и тези с околната среда - издигнати в дадено общество и че Социологията на селските райони ще се наклони над социални явления, присъщи на полето, като последното, като социологическа перспектива, би оцеляло от промените в неговия обект на обучение? С други думи, би ли изчезнала социологията на селските райони пред избледняването на спецификата на селския свят?
Социологията на селските райони, подобно на общата социология, е родена в момент на криза, със загрижеността да има като социологически проблем социалните феномени на полеви и по-точно социални проблеми, като изселване от селските райони, промени в трудовите отношения и разпространение на град, градска култура. Характерът на тези промени е безспорен и е в основата на събитията, основали възраждането на капиталистическия производствен процес.
Между строго теоретична продукция, загрижена за простото производство и натрупване на знания, и друга, ръководена от a ангажираност, като приложно изследване за ефективни действия, е възможно да се потвърди, че последното е надделяло в генезиса на социологията Селски. Познавайки несигурните условия на живота на сънародника и по определен начин всички други влияния на културна гледна точка на този човек, беше това, което изглежда е мотивирало творби като тази на Антонио Кандидо, в Партньорите на Рио Бонитои много други. По този начин Социологията на селските райони би се родила по необходимост и по този начин би включила характер утилитарен, в смисъл на извинение за социалната реформа за подобряване на условията на живот на човека от поле. Aldo Solari (1979) обаче заявява, че подобно твърдение би било погрешно и социологията е отговорна само за това тълкуване на фактите, приемайки възможен характер като опорна точка за публичните политики в ЕС обхват на селските райони. Въпреки похвалната си загриженост да насърчава подобрения, социологията на селските райони (като общата социология) трябва да има „[...] обект да наблюдава факти, да открива закони, да тълкува техните причини, да ги обяснява; тя се занимава с това какви са фактите, а не какви трябва да бъдат “(SOLARI, 1979, стр. 4).
Ако като наука социологията на селските райони се появи в момент на промяна с трансформациите настъпили в провинцията, това означава, че нейният генезис се крие в обгръщането на тези две вселени, селска и на градското. Въпреки това, според Солари (1979), повече от дихотомия между селски и градски, това, което би съществувало, би било „непрекъснат“, постепенен мащаб, като се имат предвид разликите, посочени между такива категории (селски и градски), не са постоянно валидни и могат да се променят от едно общество в други. С други думи, тези „основни разлики между селския и градския свят“, посочени от други автори като Сорокин, Цимерман и Галпин (1981), няма да работят обяснение на възможни преходни ивици, тъй като те не биха могли да присъстват изцяло нито изключително селски, нито изключително градски части. Би било необходимо да се вземе предвид степента на развитие на градските центрове, за да се мисли за селските райони, които биха могли да бъдат повече или по-малко урбанизирани.
По този начин моментът на криза в областта се отнася до началото на това припокриване между градско и селско и следователно, като се има предвид, че тези трансформации не са възникнали (и не се случват) хомогенно, появяват се различни степени на същото припокриване, понякога по-подчертани, понякога повече повърхностен.
Модернизацията на провинцията е процес без връщане в Бразилия и по света и по този начин, като се има предвид движението на изселването в селските райони; урбанизацията на провинцията поради пристигането на инфраструктура, характерна за градовете; разширяване на агробизнеса с внедряване на високи технологии и разширяване на производствения мащаб; аглутинацията на малки имоти от големите компании, които притежават големи имоти, и включването на култура (в чувство за материални нужди) в града от семейството на провинцията, биха били особените характеристики на провинцията, обречена на изчезване? И по-фундаментално, какво ще остане на социологията на селските райони като обект на изследване, след като селският човек става все по-подобен на човека в града? По този начин подобни въпроси предполагат създаването на голям парадокс. Ако социологията на селските райони щеше да се роди от момент на криза в провинцията, с оглед процеса на урбанизация на градовете и модернизацията на средствата за производство, възраждането на този процес би я осъдил на ситуация на изключителна неспособност като социална наука, като се има предвид постепенното „изчезване“ на обекта на изследване: самата селска среда, поле. С други думи, процесът (на урбанизация, модернизация), който създава условия за нейното съществуване, сега би го задушил поради значителната трансформация, която е претърпяла провинцията.
Въпреки това, според важни препратки в изследването на социологията на селските райони, може би очевидният парадокс, посочен по отношение на ефектите от суперпозицията на градското от селските райони, не може да бъде поддържан. Тъй като преходът от селски към градски е факт, от друга страна се наблюдава нашествието на града от града, наречено от Алдо Солари (1979) урбанизацията на селската среда. Интензивността на подобни явления би довела до структурна криза в обществото и до възраждане на социологията на селските райони, тъй като възникват нови проблеми, които не те биха били откъснати от селските райони, защото те са последици от модернизацията в нейния градски смисъл, тъй като локусът на нейното функциониране ще бъде поле. По този начин, тази ситуация на постоянно сближаване между градското и селското не би означавало непременно изчезване на провинцията и, следователно, на социологията, която се занимава с нея. Напротив, това само би засилило още повече характера на значението на диалога между „селски и градски“, който вече беше посочен тук. Нещо повече, това, което не може да се изпусне от поглед, е фактът, че в рамките на това „непрекъснато” съществуващо в мащаб, в който в единия край би имало селските и от друга, градската, са очевидни два факта: първо, и единият, и другият биха били идеални типове - чисти категории - които няма да бъдат намерени в реалност; второ, като се има предвид разликата в интензивността, с която протичат процесите на модернизация в най-разнообразните селски райони по света, този мащаб би позволил безкраен брой класификации. Въпреки това е ясно, че такъв диалог винаги ще присъства, макар и с различна степен, интензивност, но никога не позволяващ пълно припокриване на единия (независимо дали е селски или градски) над другия.
Контрастът между столичния живот и живота в селата или фермите няма да изчезне скоро [...], какъвто е селският живот нещо по-широко от „социологията на селскостопанската професия“, тази област е малко вероятно да бъде погълната от социологията промишлени. Освен това, тъй като всички аспекти на груповия живот се характеризират с общи характеристики на селския живот, други специалности (като демография или семейство) ще продължат да получават вноски от социологията селски. (АНДЕРСОН, 1981, стр. 184)
По отношение на ролята на социологията на селските райони, може би повече от загрижеността за нейното изчезване или изчезване, би било интересно да се предположи дискусия за нейната пренастройка, за да се справи с гамата от нови социални явления или ново облекло на вече присъстващите веднъж. Освен това, като се има предвид нивото на сложност на капиталистическата производствена система, която предполага взаимоотношения център-периферия между страните, в които земеделското производство, селското стопанство и проучването на земите като цяло генерират суровини за най-разнообразните индустриални сектори, близостта на селските градове става още повече патент. По този начин са необходими понятия, категории и терминология, които отчитат тези нови реалности. Икономическите, политическите и социалните промени, преживяни от провинцията, доведоха до пряка загриженост за преместването на предназначението на земята и на човешката дейност.
Като пример възниква загрижеността по въпроса за многофункционалността и плуриактивността. Такива концепции са примери за трансформациите в методологичния апарат на социологията на селските райони за справяне с реалността на провинцията. Многофункционалността би била свързана с чувството за създаване на средства (от правителството) за развитие и популяризиране на земя, територия. Това не би било секторно развитие, т.е. селският производител или семейният фермер, а концепция, която включва въпроси на планирането, за да се гарантира местното развитие като публична политика, по отношение на продоволствената сигурност, социалната структура, екологичното наследство, наред с други важни за развитието териториален.
Що се отнася до плуриактивността, това би било свързано с новото поведение на селските хора в лицето на настъпилите социални трансформации, които биха добавили функции, различни от само тази на земеделски производител. От селски туризъм до производство на хранителни продукти, характерни за провинцията, в голям мащаб (обикновено от чрез кооперации и малки семейни предприятия), биха били новите функции на плуриактивния индивид на поле. По този начин, по думите на Алдо Солари (1979), селският човек все повече се превръща предприемач, управляващ икономическа организация, чрез която той трябва да получи a Добив. По този начин такива понятия и категории всъщност биха били резултат от усилията на социологията на селските райони в лицето на тези нови предизвикателства. Създаването на механизми за класификация и четене за тези пространства е изключително важно за формулирането на публични политики във всички сфери (общински, щатски и федерални).
Въпреки че социологията има своята предварително определена област на изследване - а именно социалните явления, издигнати от селския живот -, може би е така Възможно е да се каже, че не би могло без съставните елементи на строго градски явления, но, напротив, би трябвало да участва в диалог с тях, като се има предвид, че това, което тук е наречено припокриване, не е нищо повече от самия този диалог между селски и градски. Ако в града има селски район, има и градски характер в провинцията. Дори пред сложността на социалните анализи във времена на постоянна промяна, социологията зависи от адаптирането от методологична и епистемологична гледна точка. Повече от загрижеността за изчезването му като част от общата социология, това, което има значение, е да се постигне да преодолее предизвикателството да продължи да посочва алтернативи и четения по селските въпроси по някакъв начин от значение. Селото се трансформира, което не означава, че завършва. По същия начин това важи и за социологията на селските райони.
Пауло Силвино Рибейро
Бразилски училищен сътрудник
Бакалавър по социални науки от UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Магистър по социология от ЮНЕСП - Държавен университет в Сао Пауло "Жулио де Мескита Фильо"
Докторант по социология в UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Източник: Бразилско училище - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/das-transformacoes-no-campo-as-sociologia-rural.htm