Жан Жак Русо (1712-1778) е важен интелектуалец от 18-ти век, който мисли за конституцията на държавата като организатор на гражданското общество, както е известна днес. За Русо човекът щеше да се роди добър, но обществото щеше да го поквари. По същия начин човекът щеше да се роди свободен, но навсякъде би се озовал окован от фактори като собствената си суета, плод на покварата на сърцето. Индивидът би станал роб на своите нужди и на околните, което в известен смисъл той се отнася до постоянна загриженост за света на изявите, гордостта, търсенето на признание и статус. Въпреки това той вярваше, че ще бъде възможно да се мисли за идеално общество, като по този начин неговата идеология е отразена в концепцията за Френската революция в края на 18 век.
Възникналият въпрос беше: как да се запази естествената свобода на човека и в същото време да се гарантира сигурността и благосъстоянието на живота в обществото? Според Русо това би било възможно чрез социален договор, чрез който да надделее суверенитетът на обществото, политическият суверенитет на колективната воля.
Росо осъзна, че търсенето на благополучие ще бъде единственият мотив на човешките действия и, в същото време, в в определени моменти общият интерес може да накара индивида да разчита на помощта му подобен. От друга страна, в други моменти конкуренцията би накарала всеки да не вярва на всеки. По този начин в този социален договор би било необходимо да се определи въпросът за равенството между всички, за ангажираността между всички. Ако, от една страна, индивидуалната воля би била свързана с частната воля, волята на гражданина (това които живеят в обществото и са наясно с това) трябва да бъдат колективни, трябва да има интерес към доброто обикновен.
Този мислител вярваше, че ще е необходимо да се установи справедливост и мир, за да се подчинят еднакво силните и слабите, търсейки вечна хармония сред хората, живеещи в обществото. Фундаментален момент в работата му е твърдението, че частната собственост би била началото на неравенството между хората, а някои биха узурпирали други. Произходът на частната собственост ще бъде свързан с формирането на гражданското общество. Човекът започва да се занимава с външен вид. В живота на обществото битието и привидното се превръщат в две различни неща. Следователно за Русо хаосът би дошъл от неравенството, унищожаването на естественото благочестие и справедливост, правенето на хората лоши, което би поставило обществото в състояние на война. При формирането на гражданското общество всяко благочестие пада на земята и „от момента, в който човек се нуждае от помощта на друг, тъй като е забелязано че би било полезно за отделно лице да има разпоредби за двама, равенството изчезна, собствеността беше въведена, работата стана необходима “(WEFFORT, 2001, П. 207).
Не спирайте сега... Има още след рекламата;)
Оттук и значението на социален договор, за мъжете, след като са загубили естествената си свобода (когато сърцето още не се е развалило, ако има естествено благочестие), те ще трябва да получат граждански свободи в замяна, като такъв договор е механизъм за това. Хората биха били едновременно активна и пасивна част от този договор, тоест агенти на процеса на разработване на закони и спазването им, разбирането, че спазването на закона, който е написан за себе си, би било акт на свобода.
По този начин това би бил легитимен пакт, основан на пълното отчуждение на конкретната воля като условие за равенство между всички. Следователно суверенитетът на хората би бил условие за тяхното освобождение. По този начин суверенът ще бъде народът, а не кралят (този е просто служител на народа), факт, който ще постави Русо в положение, противоречащо на Абсолютистката сила, действаща в Европа по негово време. Той говори за валидността на ролята на държавата, но също така посочва възможни рискове за нейната институция. Мислителят оценява, че както индивидът може да се опита да накара волята си да надделее над колективната воля, така и държавата може да подчини на общата воля. По този начин, ако държавата имаше своето значение, тя не би била суверенна сама по себе си, но нейните действия би трябвало да се дава в името на суверенитета на хората, факт, който предполага преценка на демокрацията в мисленето на Русо.
Пауло Силвино Рибейро
Бразилски училищен сътрудник
Бакалавър по социални науки от UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
Магистър по социология от ЮНЕСП - Държавен университет в Сао Пауло "Жулио де Мескита Фильо"
Докторант по социология в UNICAMP - Държавен университет в Кампинас
