От най-отдалечените цивилизации войната винаги е присъствала. Тъй като конфликтите между племената и между първите градове-държави стават чести, необходимостта от военни стратегии също става наложителна. О стратегическа мисълкато цяло винаги е изразявал културата на хората. По този начин азиатските народи, като китайците и монголите, транспонират няколко особености на своята култура във военното си изкуство. Подобен факт се случи и със западните цивилизации.
Съвременните войни и преди всичко националистическите и империалистическите войни, като напр войниНаполеоновски и ПървоВойнаСвят, като прие гигантски пропорции, в крайна сметка откри нова форма на стратегическо мислене, която взе предвид възможност за „ескалация до крайности“, до ниво на пълно унищожение, както осъди пруският стратег на времето Наполеоновски, КарлфонКлаузевиц. След Втората световна война, с използването на ядрени бомби от САЩ срещу Япония, статус от „конвенционалната война“ беше коренно променена и на свой ред стратегическото мислене започна да циркулира през първите три десетилетия на
Студена война, около заплахата от a катастрофаядрена.Знаем, че основните характеристики на Студената война бяха расавъоръжено лице, а расапространствена и расатехнологична, които задават тона на спора между политически сили или блокове, особено Блокзападен, водена от САЩ, това е Блоксъветски, водена от СССР. Терминът „власт“ през периода на Студената война екстраполира понятието конвенционална икономическа или политическа и военна мощ, продължило до края на Втората световна война. Силите от периода на Студената война бяха преди всичко потенцииядрен, тоест държави, с които са имали запаси от ядрено оръжие потентност достатъчно за глобално унищожение.
Тази геополитическа „армрестлинг“ се основава на много своеобразно понятие за военна стратегия, което някои изследователи дори наричат „баланс на терора“. Цялото стратегическо мислене както на САЩ, така и на СССР беше съсредоточено върху отлагането на ядрения конфликт, доколкото е възможно. Фактът, известен като ракетна кризатя представляваше най-високата точка на напрежение между тези ядрени сили.
Не спирайте сега... Има още след рекламата;)
Въпреки това, докато имаше това волтажпотенциал, имаше и „стратегически пряк път“, който беше включен в конвенционалното военно мислене: това беше, основно, партизаните, които се разглеждаха като „подривна война“. Най-изразителният пример за конфликт между конвенционална армия срещу партизанската тактика беше война на Виетнам, което беше, точно поради тази характеристика, много обширна война с драстични резултати.
Партизанската тактика е възприета от комунистическите фракции в различни части на света, включително Бразилия (вж Арагуайска партизанка). Лидерът на китайската културна революция, РъкаTse-Tung, той беше един от най-големите подбудители на този модел на „продължителна война“, който партизаните осигуриха в контекста на Студената война. ЧеГевара, в същото време той дори разработи свой собствен партизански метод, т.нар фокусизъм.
Факт е, че при сценарий, при който хипотезата за война със световни размери може да доведе до ядрена катастрофа, форми на борба като партизански и „контрапартизански“ се превърнаха в симетрична реакция на такава ситуация. Тази форма на война предизвика психологическо и морално напрежение, но без обаче да „ескалира до крайности“. Стратегическото мислене на сили като САЩ и СССР работи известно време, метафорично казано, като съвет шах, без никога да стига до "мат" (ядрена война), просто манипулирайки локалните конфликти в различни региони на света. Както беше подчертано от политолога Реймънд Арон в контекста на 60-те години:
“[…] Стратегията остава пълна, в смисъл, че не се свежда до движение на армии или провеждане на военни операции, но това е пряко повлияно от това, което се нарича "ядрена стратегия", или доктрината за възпиращата употреба на оръжия ядрени оръжия. Тъй като ефективното използване на тези оръжия е отхвърлено от двете страни, свръхдержавите се борят в рамките, очертани от това отхвърляне. " (АРОН, Реймънд. „Коментар за еволюцията на стратегическото мислене (1945-1968): Възход и упадък на стратегическия анализ“. В: ПроучванияПолитици. Бразилия: Издател на Университета в Бразилия, 1985 г. П. 546-547)
От мен. Клаудио Фернандес
