Суверенітет країни, загалом, стосується її автономії, політичної сили та повноважень щодо прийняття рішень. на відповідній національній території, особливо щодо захисту інтересів громадяни. У цьому сенсі національна держава (сам уряд) має право на самовизначення в ім’я нації, народу. З іншого боку, поняття світового порядку посилається на ідею організації або ієрархії, що задається відносинами влади між міжнародними суб'єктами, тобто самими країнами чи державами.
Отже, який взаємозв’язок між поняттями суверенітету та світового порядку? Це взаємодоповнюючі поняття в політиці та міжнародних відносинах. Будь-яке менш уважне читання таких категорій може створити враження явного протиріччя між ними, a оскільки ідея "анархії" суверенітетів може передбачати відсутність порядку (належним чином Світового порядку сказав). На думку Джованні Аррігі, системний хаос (між суверенітетами) вимагає порядку, і ця ситуація сприяє появі гегемонії. Гегемоністська влада надається, певним чином, згодою та згуртованістю між країнами, і, таким чином, хто (серед країн) задовольняє попит, створений згаданим системним хаосом, буде вважатися таким гегемонічний.
Процес формування гегемонії трансформувався протягом століть. З розвитком капіталістичної практики ми маємо організацію світової геополітики, яка залишає легітимність релігійні, династичні та політичні (переважні в минулому) іншим, враховуючи технічну, військову та фінансову спроможність. У міру ускладнення засобів виробництва та відродження капіталізму виникає нова структурування простору, яка керувала поведінка суверенітетів по всьому світу, між сильними і слабкими, або центром і периферією, прямим наслідком міжнародного поділу праці та виробництва.
Отже, легітимізує діалог між суверенітетами (у межах порядку) - це пошук механізмів, що зменшують "витрати" на взаємне співіснування з дискурсом (певним ідеологічним) сприяння миру та розвитку, чи то для багатих, чи для бідних, факт, який виправдовує існування дискусій на міжнародних форумах з питань економіки, соціального сприяння та самого порядку світової.
Виділені повноваження ведуть легітимізуючий дискурс щодо своєї діяльності: вони є гарантами, надають довіру та вимагають поваги. Грубо кажучи, Світовий Порядок можна вважати відповідним до “звичної” поведінки країн. Ця звичка визначається своїми прямими та непрямими діями як суверенітет, і, очевидно, вона пов'язана певним чином властиві його основним економічним, політичним, фізичним (географічним), ідеологічним та релігійний. Іншими словами, країни посідають позиції в міжнародній системі за своїми загальнішими характеристиками, що роблять її більш-менш помітною. Очевидно, що не всі країни вважають владу деяких гегемоній законною, що демонструє свою протидію цій владі. Прикладом цього можуть бути ворожі відносини до США з боку деяких країн, таких як Іран та Венесуела.
Протягом ХХ століття спостерігається посилення гегемонії Північної Америки, особливо наприкінці холодної війни. На початку XXI століття, з точки зору міжнародної системи, деякі трансформації є дуже значними, оскільки, з одного боку, Сполучені Штати все ще мають статус найбільшої держави Світ, незважаючи на внутрішні проблеми у своїй економіці, з іншого боку, він уже ділить простір у міжнародному економічному сценарії з Європейським Союзом та з так званими БРІК (Бразилія, Росія, Індія Китай). Іншими словами, є вказівки на те, що міжнародна система стає дедалі складнішою, що свідчить про перебудову міжнародних відносин.
Не зупиняйтесь зараз... Після реклами є ще щось;)
Очевидно, що світові гегемонії та держави мають дипломатичну стратегію, яка не обов'язково регулює "добро" функціонування "міжнародної системи, але в першу чергу для обслуговування її інтересів, головним чином з точки зору економічний погляд. Протекціоністські заходи, прийняті під час економічної кризи (а також державні субсидії для деяких секторів), є представник цього, оскільки вони забезпечують більші конкурентні переваги для національного виробництва своїх країн на ринку Міжнародний.
Як ми вже бачили, хоча величезна економічна криза, що настала у світовій економіці в середині 2008 року, виникла у великих фінансових центрах головних держав світу, країни, які вважаються розвиваються, також були покликані обговорити альтернативи для досягнення вихід. Іншими словами, з точки зору міжнародних відносин, економічний хаос, спричинений кількома, повинен був стикаються з усіма, враховуючи прямі або непрямі наслідки для економік по всій країні світ.
Крім того, риторика дискурсів цих повноважень часто не збігається з політичною практикою. Щодо сталого розвитку існує консенсус, але на практиці ставлення до них різне. Питання, що стосуються глобального потепління, тому входять в моду на порядку денному, схоже, відповідають порядку денному, який вважається міжнародним, але який на практиці узгоджується з інтереси найсильніших (політично та економічно) та розподіляє обов'язки (в основному "ваші", враховуючи відносини забруднення / промислового розвитку) з всі.
Таким чином, роздумуючи про міжнародні відносини та концепції суверенітету та гегемонії, можливі деякі питання: наскільки насправді суверенітети поважаються в нинішній ситуації, оскільки в ім'я "демократії", боротьби з тероризмом та західних цінностей "свободи", такі країни, як США та інші держави Європейського Союзу об'єднуються для командування нападів, вторгнень та воєн проти інших націй? Чи не розповсюджена по всьому світу ліберальна економічна модель не збільшить розрив в економічній нерівності між країнами? Як забезпечити національний суверенітет економічно залежної країни в умовах економічної глобалізації, коли переважають інтереси найсильніших?
Паулу Сільвіно Рібейро
Бразильський шкільний співробітник
Бакалавр соціальних наук з UNICAMP - Державного університету Кампінасу
Магістр соціології з UNESP - Державний університет Сан-Паулу "Жуліо де Мескіта Фільо"
Докторант соціології в UNICAMP - Державний університет Кампінасу
Соціологія - Бразильська школа
