Історія про McDonalds і його судові спори зі споживачами, здається, далекі від завершення. Цього разу йшлося про 4-річну дівчинку зі Сполучених Штатів, яка отримала опіки другого ступеня після того, як гарячий Chicken McNugget потрапив їй на ногу.
У той час як присяжні визнали винними як франчайзі, так і McDonald's, компанія швидкого харчування захистилася, заявивши, що дотримувалася всіх правил техніки безпеки та приготування їжі.
побачити більше
Попередження: ЦЯ отруйна рослина потрапила до лікарні молодого чоловіка
Google розробляє інструмент ШІ, щоб допомогти журналістам у…
Дивіться також: Щоб втекти від нудьги, 72-річна пенсіонерка пішла працювати в McDonald's
Але правда полягає в тому, що подібні випадки стають все більш поширеними, викликаючи питання про відповідальність компаній за забезпечення безпеки харчових продуктів і захисту споживачів. Зрештою, люди платять за продукт і мають право сподіватися, що він безпечний для споживання.
«Макдональдс» і раніше був об’єктом судових позовів
Випадки опіків гарячою їжею не є чимось новим в історії McDonald's. Відомий судовий процес із гарячою кавою 1990-х років є класичним прикладом того, як компанії можуть бути притягнуті до відповідальності за травми, які виникають як прямий результат їх ділової практики.
Якщо ви не знаєте цієї історії, Стелла Лібек, 81-річна жінка, отримала опіки третього ступеня в 1992 році. Інцидент стався, коли вона вилила собі на коліна гарячу каву, яку купила в McDonald's drive-thru, коли намагалася відкрити кришку, щоб додати вершки.
Через сильні опіки ніг, паху та сідниць їй довелося перебувати в лікарні більше тижня. Пізніше суд присяжних у Нью-Мексико присудив їй 2,7 мільйона доларів відшкодування.
Для компаній важливо усвідомлювати ці ризики та працювати над тим, щоб забезпечити захист споживачів від травм або збитків, спричинених їхніми продуктами.
Ресторани повинні дотримуватися протоколів і забезпечувати безпеку споживачів
Вердикт є нагадуванням про те, що компаніям потрібно ретельно забезпечувати безпеку їхні продукти та послуги, і що вони не можуть бути самовдоволені, коли мова йде про безпеку споживачів.
Оскільки вирок ще попереду, важливо, щоб компанії сприйняли цей випадок як тривожний дзвінок, щоб інвестувати більше в навчання співробітників і протоколи безпеки харчових продуктів. Зрештою, споживачі заслуговують на те, щоб бути впевненими, що вони безпечні, споживаючи ваші продукти та послуги.