Рівно дванадцять років тому світ спантеличено спостерігав за крахом знаменитих Веж-Близнюків, Торгового центру Word, після послідовних зіткнень двох комерційних літаків. Це була не проста авіакатастрофа - про яку багато хто міг подумати після катастрофи першого літака - а скоріше виконання плану, очолюваного Усамою бен Ладеном. Складаючи дві атаки на Вежі, атаку на Пентагон і літак, який того ж дня зазнав катастрофи в Пенсільванії, загинули майже три тисячі людей. З того ранку 11 вересня 2001 року не лише історія США, а й усього світу ніколи не буде такою ж.
Але щоб трохи краще зрозуміти, що таке «11 вересня», необхідно розглянути, принаймні загалом, тип відносин, побудованих десятиліттями раніше між Сходом та Заходом, факт, який розпалив би ненависть до радикальних і фундаменталісти. Як відомо, 20 століття було ознаменовано повним розвитком капіталізму у світі, його коронація як домінуюча економічна система закінчилася "холодною війною" 80-90-х років. Таким чином, історично склалося, що великі світові держави, розташовані на Заході, все частіше брали участь у проекті розширення своїх економічних, політичних та ідеологічних повноважень. у світі, бачачи на Сході можливість для розвідки, головним чином через регіональні особливості: багаті запасами нафти, крім стратегічного положення географічно. Як за боротьбу з експансією соціалістичного блоку на Близькому Сході (в середині холодної війни), так і за приводом забезпечення та фінансування економічного розвитку, присутність західних держав - особливо США - ставала реальністю у цьому регіоні.
Однак слід сказати, що якщо ціль західних капіталістичних країн щодо можливості використовувати Схід не є чимось новим, таким же чином, відмова та заперечення західної присутності частинами населення різних країн у цій області не є новиною. регіону. Очевидно, присутність інших країн свідчить про ослаблення та втрату автономії та суверенітету нації. Іншими словами, можна було б припустити, що західна присутність завдасть шкоди країнам Сходу, оскільки вони (таким чином як і інші країни на так званій периферії капіталізму) повинні підкоряти свої інтереси інтересам іноземного капіталу, західний. Крім того, природно, що в основі капіталізму лежить його культурна індустрія, а також його цінності, які вони, безумовно, підуть проти культури та релігійних традицій Сходу, підбурюючи до відчуження з точки зору етнічний погляд.
У середині 90-х років війна в Персидській затоці, яку вели Сполучені Штати, стала б доказом зацікавленості у присутності. Також спробою посередницької угоди з питань Близького Сходу між палестинцами та ізраїльтянами було б ще одним прикладом. Однак більш тісний підхід та підтримка таких країн, як Ізраїль, не залишиться непоміченим. За даними веб-сайту Jornal Estadão (O Estado de São Paulo), у статті, опублікованій у вересні 2009 року, Бен Ладен стверджував, що одна з Факторами, які мотивували б атаку на Вежі-Близнюки, була б підтримка США (не лише політична, але й фінансова) Ізраїлю. Країна єврейських традицій, Ізраїль історично є ворогом палестинського народу (переважно ісламського), що може поставити його як ворожу державу ісламу.
Однак ці питання є набагато складнішими, ніж те, що розглядається тут, але загалом вони вказують, що може бути сировиною для зміцнення ненависть до Заходу, яка знайде свої основи в релігійному фундаменталізмі ісламського характеру, фундаменталізм, який оголосить війну святий. Примітно, що це не обов’язково перекладе думку всіх жителів Сходу загалом, а таких екстремістських груп, як "Аль-Каїда", "Хізболла", серед інших більш радикальних. Це було б основою думки, яка в 2001 році здійсниться із нападами на Торговий центр Word. Найбільшим представником цієї західної культури та її економічної системи, яка породжувала експлуатацію та злидні, були США і, отже, пишність і велич двох веж були б символами ворога.
Реакція США на напади була швидкою, що призвело до Афганської та Іракської воєн, хоча ефективність мотивів та результатів цих починань обговорюється і донині. Майже шизофреніки, США оголосили перманентну війну з терором проти країн, які могли бути частиною так званої "осі зла", і хто може бути прямо чи опосередковано причетний до тероризму, підтримуючи Усаму Біна Ладен Потім розповсюдився міжнародний страх перед можливими нападами, крім упереджень. і нетерпимість до ісламської спільноти - один з найбільш негативних наслідків усього цього епізод.
Цей спалах проти тероризму та боротьби із ворогом Заходу, уособлений у фігурі Усами бен Ладена - аж до Адміністрація Буша нехтуючи існуючими думками та договорами міжнародного співтовариства, оголошуючи війни та вторгнення, як у Росії справа Іраку - це зводиться до десятиліття воєн та загибелі цивільних осіб та солдатів (також американців) в ім'я миру, який ще не встановлений гарантовано. Дії відбувались в ім'я превентивного нападу на можливі терористичні дії (які з часом повинні бути ліквідовані), і, отже, було б цікаво створити коаліцію країн. Таким чином, європейські країни, такі як Англія, приєдналися до військових планів адміністрації Буша. Така адгезія набула більшого сенсу, коли протягом цього десятирічного періоду деякі напади (менших розмірів) мали місце у таких важливих містах, як Мадрид (у 2004 р.) Та Лондон (у 2005 р.).
Спочатку зусилля були зосереджені на Афганістані з метою демонтування режиму Талібану (прихильники Біна Ладен, логотип Аль-Каїди), з проектом, принаймні суперечливим, нав'язати демократію як політичний режим для цього батьки. Потім Сполучені Штати перенаправили свою військову стратегію, атакуючи Ірак диктатора Саддама Хусейна з метою також забезпечити демократію. Принаймні теоретично війна проти Іраку була зумовлена можливою підтримкою Саддама терористичними організаціями, окрім передбачуваного володіння та виробництва ядерної зброї (для масового знищення), пізніше висувається обвинувальний акт спростований. Таким чином, вони були країнами, які складали вісь зла.
Однак, критично дивлячись не лише на результат, але і на умови розвитку цих дій у США, експерти стверджують, що між рядками цих проектів "Проти терору" був проектом розширення та зміцнення гегемонії США у світі, і питання боротьби з тероризмом ставилося скоріше як привід, ніж як мета.
Через десять років можна зробити коротку оцінку перетворень, що відбулися у світовому порядку, віднесевши їх до цих сумнозвісних атак вересневого ранку в Нью-Йорку. Хоча Усама бен Ладен був мертвий з травня 2011 року, і незважаючи на те, що США окупували Афганістан та Росію Іраку (до речі, після взяття Саддама та його смертного вироку пізніше) перемога Америки не обов'язково мала форму змісту.
Деякі трильйони доларів були виплачені (і все ще будуть) урядом США в ім'я війни, а що, якщо доданий до національної економічної політики в останні роки, змусив США значно збільшити її борг. Економічні кризи, такі як у 2008 та 2011 роках, з якими стикалася країна (і, очевидно, світ), сприяли б послабленню американської гегемонії, яка зараз ділить простір із країнами з сильним економічним зростанням, такими як Китай (не кажучи вже про посилення інших, що складають БРІКС, таких як Бразилія). Таким чином, божевілля на полювання на терористів, яке, справді, мало на меті посилити американську могутність у світі, призвело до великого провалу. Таким чином, Сполучені Штати вийшли зменшеними, меншими, ніж коли вони вступили у війни. Іншими словами, відбулося послаблення імперіалізму США (хоча безперечно те, що США є і будуть потужними протягом тривалого часу, враховуючи свою силу війни, технологічних та фінансових у світі), і, як наслідок, переосмислення міжнародних суб'єктів із появою нових блоків та переорієнтацією відносин між країн.
Крім того, боротьба з терором сприяла загостренню ксенофобії, нетерпимості, переслідувань до ісламу, а також суперечлива практика державних сил в ім'я безпеки та оборони громадяни. Доказом цього може бути прикрі помилка, допущена англійським урядом у вбивстві бразильця (Жан Шарль де Менезес) у 2005 році за плутанину його з підозрюваним терористом.
Насправді варто згадати деякі моменти: жодної іншої атаки таких масштабів, як атаки 11 вересня, не було, і Аль-Каїда справді ослабла зі смертю бен Ладена. Однак це, на жаль, не означає, що інших подій терористичного характеру не відбудеться. Зрештою, спосіб втручання Сполучених Штатів лише посилив його негативний імідж на Сході, Росії що може дозволити для деяких дискурс радикальних та фундаменталістських груп мати більше сенсу, ніж Ніколи. Навіть незважаючи на це, можна подумати про менш песимістичну оцінку, дивлячись на "арабську весну" (політичну революцію, яка трансформувалась таких як Єгипет та Лівія), оскільки молодь на Сході усвідомлювала важливість політичної боротьби, втрачаючи інтерес до радикальні заходи та насильство, настільки характерні для релігійного екстремізму, факт, який може зменшити прихильників груп фундаменталісти. Таким чином, менше молодих людей могло б бути зацікавленим стати пілотами-самогубцями в ім'я Аллаха та націоналізму, але розуміючи інші можливості боротьби.
Паулу Сільвіно Рібейро
Бразильський шкільний співробітник
Бакалавр соціальних наук з UNICAMP - Державного університету Кампінасу
Магістр соціології з UNESP - Державний університет Сан-Паулу "Жуліо де Мескіта Фільо"
Докторант соціології в UNICAMP - Державний університет Кампінасу
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/dez-anos-dos-ataques-as-torres-gemeas.htm