Tümdengelim veya tümevarım türündeki argümanlar, apodiktik önermelerden oluşan argümanlardır. Bu, kendilerinin doğru veya yanlış olmasına özen göstererek mutlak bir şekilde onaylandıkları ve/veya reddedildikleri anlamına gelir. Bununla birlikte, varsayımsal veya ayrık önermelere dayanan başka argüman biçimleri de vardır. Varsayımsal önermeler, daha önce kurulmuş olana göre bir sonucu hedefleyen koşullu bir ifade oluşturanlardır. Ayırıcı önermeler, gerçeklere dayanan alternatifleri içerir.
Koşullu argümanlar, argümanın geçerliliğini iki kutup arasındaki ilişkiye göre kurmanın bir yoludur: biri, öncül, ve diğeri sonuç olarak, formdaki veriler p ise, o zaman q. İki geçerli ve iki geçersiz olmak üzere dört temel model vardır. Aşağıdan takip edin:
- Birincisi denir ARKA PLANIN TEŞEKKÜR EDİLMESİ. Koşullu bir ifade olmalı p ise q, daha önce söylenenler onaylanırsa (arka plan = P), sonuç geçerlidir (sonuç = q). Modelin kurulmasına rağmen benimsenen sinyallerin dikkate alınması gerektiği fark edilmiştir. Bu nedenle geçerli olan, hipotezin öncülünün doğrulanmasıdır.
- İkinci geçerli koşullu argüman modu, SONUÇLARIN REDDİ. Yani bir açıklama yaparsan p ise q sonradan söylenenlerin inkarına sahibiz (sonuç = q olmayan), Sonuç aynı zamanda daha önce söylenenlerin inkarı olmalıdır (öncül = p olmayan). Burada yüklemlerin hesaplanması için benimsenen “işaretlere” de dikkat edilmelidir.
- Üçüncü mod, SONUÇ BEYANI. hipotez verildi p ise q, sonuç iddia edilirse (q), öncül olduğu anlamına gelmez (P) bunun koşulu olsun. Bu nedenle, argüman geçersizdir ve yüklemleri hesaplamak için işarete de dikkat edilmelidir.
Şimdi durma... Reklamdan sonra devamı var ;)
- Son koşullu argüman modeli, YUKARIDAKİLERİN REDDİ. öncül ile p ise q, daha önce söylenenleri inkar ederek (öncül = p değil), sonucun bundan türetildiğine dair bir ima da yoktur (sonuç = q olmayan). Böylece argüman da geçersiz olacaktır ve diğer durumlarda olduğu gibi, hesaplamanın doğru olması için önermelerin işaretine dikkat edilmelidir.
İşaretler hesabından, önermelerin sınıflandırılması anlaşılır. Bunlar olumsuz veya olumlu, evrensel veya özel olabilir (ayrıca benzersiz, gerekli, gerekli değil veya imkansız ve mümkün). Geçersiz modlar hatalı olarak adlandırılır, çünkü yalnızca görünüşe göre içerikleri hataları teşvik eder. Ancak geçerli argümanların doğru biçimlerini anlayan hiçbir içerik, bu tür ayrımları bilen birini aldatamaz veya yanıltamaz.
Ayırıcı önermelere sahip argümanlar, birbirlerini dışlayan alternatiflerle ilgilendikleri için kendi başlarına geçerliliklerini oluştururlar. Gibi bir teklif verildi veya A veya B, A'mız varsa, B'miz yoktur ve bunun tersi de geçerlidir. Argümanların geçerli veya geçersiz olup olmadığını teşhis etmek için sadece işaretlere dikkat edilmelidir.
O halde bunlar koşullu argümanların biçimleridir.
João Francisco P. kabal
Brezilya Okul İşbirlikçisi
Uberlândia Federal Üniversitesi - UFU Felsefe Bölümü'nden mezun oldu
State University of Campinas'ta Felsefe alanında yüksek lisans öğrencisi - UNICAMP
Bu metne bir okulda veya akademik bir çalışmada atıfta bulunmak ister misiniz? Bak:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Koşullu kıyaslar"; Brezilya Okulu. Uygun: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/silogismos-condicionais.htm. 29 Haziran 2021'de erişildi.
