Yirmi dört yüzyıl boyunca Platon hakkında çok şey söylendi. Batı “metafiziği”nin başlatıcısı olarak kabul edilen yazardır. Birbiriyle çelişen ve hatta birbirini dışlayan birçok yorum, belirli bir tür onu okudu ve Yunanistan'ın sanatsal gücünün özelliği olan canlı ve sağlam düşüncesini kararttı. eskimiş.
Anlaşılmaz, geleneksel olarak Platonizm olarak adlandırılan şey, bugün bile bir tür hipoteze tekabül ediyor gibi görünüyor. özel, yani, bir teoriyi kurtarmak veya belirli bir paradigma üzerinde geliştirmeye devam etmek.
Çalışmalarında, diyaloglar, Doğru olduğunu iddia eden çeşitli söylemler arasında dramatik bir canlandırma vardır: Sofistlerin göreci söylemleri olsun, felsefi olanlar olsun, Sokrates (düşündüklerini az çok basitlik ve/veya güçlükle açığa vuranların yanı sıra), çatışmaya giren, çatışmaya giren hassas bir konumlar ağı vardır. doğrudan. Gösterme, gösterme ve çürütme; alegoriler, mitler, matematik, imgelem, bir şeyin görünmesini, görünmesini sağlamaya çalışan söylemsel biçimlerdir.
Ancak bu şey hiçbir zaman doğrudan Platon'un ağzından söylenmez. Diyalogların yazarı olarak, dramatik sahneye karışmaz veya yaptığı zaman bağlamla ilgisizdir. Konuşanlar Sokrates ya da Gorgias ya da Callicles ya da Theaetetus ya da Yabancı vb.'dir. Hepsi yazarın belirlenmiş bir niyetine karşılık gelir.
Bu nedenle diyalogları daha net okumak ve mümkün olup olmadığını anlamaya çalışmak için Platoncu geleneğin metodolojik olarak askıya alınması gerekir. Platon'u önce bir yazar olarak kavrayarak, aynı zamanda bir filozof olup olamayacağını ve hangi koşullar altında bu itibaren.
Platon'un diyalojik formda yazma niyetinin ne olduğunu anlamak için, zamansallıkların kurulmasından yola çıkarak, sözlük (Ne dedi), düğüm (ne anlaşılır) Yaratılış (yazarın tarihi anı, yaşamı vb.) ve şiir (işlerin kronolojisi) ve bu sırayla nasıl yapıldığını doğrulayın. Yaratılış etkiler ve belirler şiir. Bu niyetin, Platon'un Sokrates'ten ne kadar miras almış olabileceğini ve aynı zamanda kendisini "usta"dan ne kadar uzaklaştırdığını gösterdiğini gösterin. Yunanistan'da gerçekliği temsil etmenin diğer yollarıyla rekabet edecek bir sanatsal biçim diyaloğu yapmak niyetinde eskimiş. Bu, Platon'un taklitten iyi bir şekilde yararlanmayı amaçladığı ve onu tamamen küçümsemediği anlamına gelir.
Bu nedenle, diyalogda çeşitli söylemler olduğu gibi, dil farklı değerlendirmelerin nesnesidir ve olmadığı şey olarak, değerinden daha değerli olarak alınabilir. Ve bu, Sokrates'in eleştirisidir.NSCumhuriyet, kitaplar II-III. Bu nedenle, ortaya çıkışın dolaysızlığının özet dışlanması değil, her zaman eleştirel bir şekilde sahiplenilmesi gereklidir. Dolayısıyla diyalogların zorluğu, neyin var olup neyin olmadığını düşünmek ve bunları söylemsel olarak söyleyebilmek olacaktır. Bu nedenle, yazarın diyalojik formda yazma niyetindeki bazı özel hedefleri sıralayabiliriz. Onlar:
- Platon'un diğer sanatsal biçimlerle (söylemsel, sanatın diğer ifade biçimleriyle) rekabet etmeyi amaçladığını gösterin. Logolar), çünkü sabit bir doktrini olmasa bile, iletişimin sonunun ikna olduğunu varsayarak anlaşılırlığın (anlama ve ayırt etme) imkânına inanır. Bu nedenle, Sokratik serüveni ifade ederek ve onu çeşitli söylemlerle karşılaştırarak, bir bir şeyi bilmek isteyenler için asgari duruş, okuyucuyu kendileri için bilgi aramaya teşvik etmek aynı;
- Platon, diyalektik yönteme bağlı kalır. Hem hayatından hem de çalışmasından çıkarılabilecek tek dogmadır. Ne şüpheci ne de dogmatiktir, ancak bir filozoftur, yani gerçeği arar, ona tam olarak sahip olmanın imkansızlığının farkındadır. Burada yazar diyalogların dramına karışmasa bile, kişisel hayatında bazı karakterlerin görüşlerine yaklaşmasını sağlayan noktalar vardır;
- İlişki Eros ve Logolar, diyaloglarda yazılı, içsel bir metodoloji olarak hizmet edebilir mi? Odyssey'nin sonunda felsefe, güçlü bilgiye duyulan ihtiyacı anlamaz, ancak aynı zamanda onu başarmanın zorluklarını ve hatta imkansızlığını da kabul eder. Peki arayışta geriye ne kaldı? Diyalektik, bilmek isteyenler için bir varoluş koşulu olarak, en azından geçici olarak, noktaları netleştirmeye ve anlayışı artırmaya yardımcı olur. Bu asla, Fikirler veya Formlar teorisi denilen şeyin sabit bir doktrine tekabül ettiği anlamına gelmez. İşe yaramayan ya da noktaları netleştiren, zorluklara giren ve üstesinden gelinmeyi talep eden bir hipotez, Sokratik olduğu düşünülebilir. Dolayısıyla iknaya, dile, diyaloga ihtiyaç var!
- Görünüşün Sokratik düşüncede eklendiği ve dışlanmadığı yol. Metinlere göre sanatta eleştirilen, ontolojik yetersizliği, görünüşün öze göre aşağılığı değildir. Şeyler dünyasından farklı bir fikirler dünyası yoktur. Olan, görünen hakkında daha fazla veya daha az anlaşılabilirliktir. Not: Bir şeyi diğerinden daha gerçek yapan nedir? Bu diyaloglarda açık değildir, kategorik olarak ifade edilemez.
Dolayısıyla bu meseleyi oluşturan nüansların, meseleyi bütünlük arz edecek şekilde organize edilmesi halinde daha iyi anlaşıldığı söylenebilir. düğüm doğru şekilde eşleştirin sözlük ve bunlardan farklı zamansallıkların diyalektik birleşmesi ve ancak bu yolla Platoncu felsefenin gerçek anlamını anlamanın yolu açılabilir.
João Francisco P. kabal
Brezilya Okul İşbirlikçisi
Uberlândia Federal Üniversitesi - UFU Felsefe Bölümü'nden mezun oldu
State University of Campinas'ta Felsefe alanında yüksek lisans öğrencisi - UNICAMP
Kaynak: Brezilya Okulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-dialogo-como-forma-escrita-dialetica-platao.htm