İnternette sosyal ağların mümkün kıldığı mobilizasyon gücü küresel bir trend. Sadece bir örnek olarak, 2010'un sonundan beri dile getirilen - o zamanlar Arap Baharı olarak adlandırılan - siyasi gösterilere sahibiz. Bilindiği gibi sivil toplumun örgütlenmesi ve tezahürü, bir yaşamın inşası için esastır. Bir ülkenin, bir halkın aktif politikası ve dolayısıyla, devletin düşüşü gibi önemli dönüşümleri teşvik etti. diktatörler. Bugünlerde Brezilya'da, Doğu'daki ülkelerle aynı siyasi koşullarda yaşamamamıza rağmen, sürekli olarak yolsuzluk ve kamu işlerinin kötü yönetilmesi vakalarıyla karşı karşıya kalıyoruz. Bu tür olaylar aynı zamanda toplumu, hoşnutsuzluğunu gösteriler yoluyla ortaya çıkarmak için harekete geçirdi.
Fakat Arap Baharı'nın tezahürleri ile Brezilya toplumunda meydana gelenler arasındaki fark nedir? Yoğunluk. Mısır'da olduğu gibi, polis teşkilatında temsil edilen Devlete karşı çatışmalarla bile günlerce yoğun bir şekilde sokaklara dökülen bir hareketle karşı karşıyayız. Bununla birlikte, Brezilya'da, Ulusal Bağımsızlığı anma günü olan 7 Eylül'ün son tatilinde görüldüğü gibi, internet ve gün ve saatli gösterilerin kapsamı ile sınırlıdır.
Ek olarak, çok merak edilen başka bir soru, bu Brezilya tezahürlerinin doğası hakkında bir tartışmayı gündeme getirebilir. Organizatörleri, yalnızca - Eylül 2011'de görüldüğü gibi - örgütleri kabul ederek, siyasi partilerin katılımını reddettiklerini açıkça ifade eder. ve CNBB (Ulusal Brezilya Piskoposları Konferansı), OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) ve ABI (Brezilya Basın Birliği) gibi kurumlar. Fakat demokrasiye içkin mekanizmalar olmaksızın ulusal politikadaki değişiklikleri teşvik etmek mümkün olabilir mi? Peki, siyasi partilerin bu gösterinin dışında kalması gerektiğini söyleyenlerin konuşmalarından yola çıkarak bir çelişki ile karşı karşıya kalmıyor muyuz? Bu gösteriler – 2011'de Brezilya'da gerçekleşenler gibi – gerçekte ne ölçüde sonuç veriyor? Maurice Duverge, Siyasi Partiler (1980) adlı kitabında aynı soruyu sormuştu: “Fakat partisiz bir rejim tatmin edici olur mu? İşte asıl soru [...]. Hükümetin önünde yalnızca siyasi oluşumlarla bağlantısı olmayan dağınık bireyler olsaydı, özgürlük daha iyi korunur muydu?” (DÜVERGER, 1980, s.456).
Aslında, bu yazar bu soruyu tarafların varlığı lehindeki argümanını yeniden doğrulamak için sormuştur. Siyaset Biliminin klasik ilkelerini alarak, hangi siyasi partilerin sorumlu olacağını biliyoruz. kurulan Devlet ile Toplum arasında kanal görevi gören bu toplumsal katılımın fizibilitesi için Sivil. Ayrıca bu yazara göre (1980, s. 459), “tarihsel olarak partiler, halk kitleleri gerçekten siyasal hayata girmeye başladığında doğdu [...]. Partiler her zaman solda sağdakinden daha gelişmiştir. Onları bastırmak, sağda, solu felç etmenin takdire şayan bir yolu olacaktır”. Genel anlamda yazar, partilerin bastırılmasının seçkinlerin çıkarlarını (sağdaki alıntıya göre) güçlendirebileceğini öne sürüyor. oligarşi, çünkü partiler -en azından teoride- siyasi seçimde toplumu oluşturan sınıflar ve gruplar arasında bir dengeyi asgari düzeyde garanti edeceklerdir. toplum. Dolaylı bir demokraside yaşadığımızı göz önünde bulundurarak (temsilcilerimizi pozisyonları üstlenecek şekilde seçiyoruz). ve bu nedenle, örneğin yasalar hakkındaki tartışmalara doğrudan katılmıyoruz), taraflar temel.
Ancak Brezilya'da demokratik kurumlara inançsızlık ve güven eksikliği, siyasi partilerin tarihteki daha yakın tarihli gösterilere katılımını reddeden argüman Ulusal. Ayrıca Duverger'e göre, “demokrasi, partilerin rejimi tarafından değil, iç yapılarının çağdaş seyri tarafından tehdit edilmektedir” (aynı yerde, s. 459), genellikle militanların veya nüfusun kendisinin dışındaki çıkarlara bağlıdır. Bu tür yapılar, yalnızca aynı partilerin yönetici seçkinlerinin planlarını ilgilendiren şeylere bağlıdır. Bu bulgu göz önüne alındığında, alıntı yapılan kitap 1950'lerden kalma bir çalışma olmasına rağmen, yine de belirli bir alaka düzeyini korumaktadır. Dolayısıyla tarafların işlevlerinin ve kamu görevinde bulunan temsilcilerinin işlevlerinin bu şekilde bozulması, (diğerlerinin yanı sıra milletvekilleri, senatörler) Brezilyalıların ve genel olarak toplumun güçlerini kaybetmesinin nedeni olurdu. güven.
Şimdi durma... Reklamdan sonra devamı var ;)
Bununla birlikte, bir yandan toplumu harekete geçirmenin önemi yadsınamaz ise, burada bu tezahürlere daha eleştirel bir bakışı teşvik etmeye çalışmak, Öte yandan, bunların kalıcılığı, yoğunluğu ve eklemlenmesi (talepleri taraflarca genel kurulda tartışılsın) birer unsurdur. temel. Bir toplumsal devrim durumu bile, öfke ve isyan patlamalarının ötesine geçen bir dereceye kadar daha büyük örgütlenme ve siyasi militanlık gerektirir. yani, bir rejimin radikal değişimi bile, Mısır ve Mısır gibi ülkelerde görüldüğü gibi, ancak eklemlenmiş, uyumlu, etkili bir sürecin sonucu olabilir. Libya. Ne siyasi amaçlar için sosyal ağların önemini ne de sosyal ağların gerçekliğini inkar edemezsiniz. en farklı alanlarda ve güç kurumlarında çok sayıda skandalla Brezilya toplumunun onaylanmaması Halka açık. Bununla birlikte, bu tür sporadik tezahürlerin politikada radikal değişiklikleri teşvik etme ağırlığının olmasının nedeni budur. belki biraz risklidir, hatta partiye katılma ihtimalleri boşaldığında daha da fazla. politikacılar. Bir yandan bunlar Brezilya vatandaşlarının siyasi davranışlarına ilişkin değişim işaretleriyse, diğer yandan maalesef genelleştirilmiş siyasi ilgisizlik senaryosu hala hüküm sürüyor.
Yeni iletişim araçları aracılığıyla kamuoyunun ve kuruluşların ağırlık kazandığı söylenmelidir. bir demokraside temeldir, ancak demokratik kurumlar meşru ve etkili. Sadece "Temiz Kayıt" yasasının nasıl ortaya çıktığını bir kuruluşun iddiası ile ortaya çıktığını bir düşünün. ancak ülkedeki meşru temsilciler tarafından bir öneri olarak kabul edilip savunulduktan sonra yürürlüğe girmiştir. demokratik rejim. Dolayısıyla siyasi partilerin siyaset için iyi olmadığını söylemek, önermek kadar sorunludur. Brezilya kongresinin veya senatosunun, tarihlerinin davalarla işaretlenmiş olması nedeniyle sona ermesi yolsuzluk.
Brezilya toplumu için tarihi başarıları bir kenara atmak değil, seçimler sırasında davranışını ve siyasi katılımını yeniden düşünmekle ilgili. Adayı, partiyi analiz etmenin yanı sıra atandığı pozisyon önünde çalışmalarını izlemek esastır; milletvekilinin beceriksizliğini kanıtlayarak izlemesi, bir daha seçilmemesine kesinlikle katkı sağlayacaktır. Dolayısıyla partilerin ve parlamentonun var olma olasılığı gibi bu kazanımların bir kısmı diğer kuşakların örgütlü mücadelesinin sonucuydu. Siyasi özgürlük ve partiler halinde örgütlenme olasılığı, çok fazla mücadele ve talebin sonucudur. diktatörlük, işkence, hapis ve sürgün. Dolayısıyla, tartışma ve siyasi değişim mekanizmaları olarak partilere güvenememek (veya istememek) olumsuz bir şeydir. Bu araçlar demokratik rejimin ayrılmaz parçaları olduğundan, zamanımızda demokrasinin kendisi için. Aynı şekilde, gerekli yoğunlukta olmayan herhangi bir eklemlenmemiş tezahür, ortasında, yalnızca hayal kırıklığına uğramaktan çok hayal kırıklığına daha yakın olan beklentiler yaratır. gerçeklik.
Paulo Silvino Ribeiro
Brezilya Okul İşbirlikçisi
UNICAMP'tan Sosyal Bilimler Lisansı - Campinas Eyalet Üniversitesi
UNESP'den Sosyoloji Yüksek Lisansı - São Paulo Eyalet Üniversitesi "Júlio de Mesquita Filho"
UNICAMP - State University of Campinas'ta Sosyoloji Doktora Öğrencisi
