Förändringar, beständigheter och val. Det här är tre ord som är lätta att höra när vi står inför historiska situationer där status quo potentiellt kan omvandlas genom handling av dess historiska ämnen. Möjligheten till förändring uppmanar oss alltid att reflektera över huruvida en viss nation eller ett samhälle av en slump behöver ingripa i deras dagliga praxis, institutioner och vanor.
Till viss del avslöjar revolutionens vision mycket om den politiska positionen för dem som fokuserar på det förflutna. Revolutionär omvandling undersöks ofta under dikter av en ideologisk sammanhållning som kan främja starka handlingar av majoritetsgrupperna i ett samhälle. Men skulle det vara möjligt att förstå den revolutionära (in) framgången genom enkel observation av vissa beteenden hos de historiska agenterna som är involverade i denna process?
När det gäller den franska revolutionen tillskrivs Jacobinrepublikens misslyckande vanligtvis dess politiska agents radikalism och frånvaron av ett moget politiskt projekt. "Riket av rättvisa och dygd", som historikern Eric Hobsbawn har påpekat, av jakobinerna misslyckades med att balansera krafterna så att kunde återhämta sig den franska ekonomin medan han försökte vinna i de militära bekvämligheter som utövades mot de kungliga arméerna i Europa.
Situationen med kaos som upplevdes vid den tiden gjorde det möjligt för borgarklassen att omorganisera den revolutionära processen och främja Napoleon Bonapartes uppkomst. Bourgeoisins intressen garanterades av en nationell hjälte som även som kejsare lyckades att slå ner de kungliga styrkorna, möta bourgeoisiens behov och avsluta den ekonomiska krisen som drabbade klasserna populär. När allt kommer omkring, garanterade dessa prestationer revolutionen eller förhindrade folkets maktövertagande?
Senare, med framväxten av vetenskaplig socialism - främst med bidrag från teoretiker som Karl Marx och Friedrich Engels - det revolutionära förslaget fick ny luft med ett tydligt och väldefinierat projekt. Socialismen fick mark genom att främja ett förslag om mobilisering av arbetarklasserna beväpnade med en politiskt projekt gynnsamt för den progressiva utrotningen av sociala klasser, privat egendom och staten.
Sedan dess har politiska trender genomgått en stor process för ideologisk bipolarisering. Arbetarna, medvetna om sin situation, skulle gynna revolutionen och uppkomsten av ett kommunistiskt samhälle. Å andra sidan representerade borgarklassen och de stora markägarna, baserat på deras individualistiska beteende, konservatism och motvilja mot alla typer av transformerande handlingar.
Med den politiska oro som den ryska revolutionen medförde verkade denna antagonistiska förståelse materialiseras med bildandet av Röda armén och sovjeternas transformativa roll. Denna andra revolutionära upplevelse hölls dock historiskt av svullnaden av en totalitär stat där jämställdhet ersattes av kraven från en allestädes närvarande regering.
Den sovjetiska byråkratin och den franska borgarklassen blev bra exempel på kontrarevolutionär handling. Med detta kommer många till den omedelbara slutsatsen att en proletär regering inte kunde extrapolera en kortvarig upplevelse som inte kunde undergräva ordningen för dem som införde den. Är detta en uppenbar slutsats eller ett tecken på att politiska ideologier har drabbats av en uppriktig tömning som inte kan främja idéer som kan motivera majoritetsåtgärder?
När vi söker efter svaret på denna fråga verkar revolutionära löften uppta det otydliga utrymmet för melankoliska utopier. Den dialektisk-historiska materialismen skulle ha försvunnit med konsolideringen av skyddet för det kapitalistiska systemet. Om ett sådant påstående visar sig vara sant, skulle vi ha nått - som profeterat av Francis Fukuyama - ”historiens slut”.
Av Rainer Sousa
Examen i historia
Källa: Brazil School - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/revolucao-contra-revolucao.htm