Анахронизам или антихронизам се у основи састоји од коришћења концепата и идеја једног времена за анализу чињеница другог времена. Другим речима, анахронизам је погрешна форма где покушавамо да проценимо одређено историјско време у светлу вредности које не припадају том истом историјском времену. Колико год се ово чини баналном или лако уочљивом грешком, морамо бити свесни како се анахроност меша у наше проучавање историје.
С једне стране, историчари у свакодневном изазову својих истраживања увек покушавају да побегну од проблема анахронизма. То би била „смртоносна грешка“ коју треба избегавати у било каквом озбиљном и добро изведеном истраживању. Супротно ономе што би се могло чинити, овај проблем не погађа само професионалце из историје, већ се налази и у свакодневном животу учионица. Уопштено говорећи, многи студенти често коментаришу прошлост на основу властитих вредности.
Уобичајено је видети студенте како се жале на то како су Португалци успели, иако су били мањина, да доминирају над огромном популацијом робова у Бразилу. Други се питају како је Црква имала толико моћи током средњег века. Проучавајући демократију у Атини, они не верују како су Атињани препознали демократски режим који жене и странце искључује из политичких питања.
Када упућују ову врсту критике, они не схватају да су концепти једнакости, разума и демократије који су их користили зачети неко време након овде описаних искустава. На тај начин, они занемарују идеје и концепте који би заиста могли оправдати навике у колонијалном Бразилу, у средњем веку или у класичној антици. Истовремено, они не узимају у обзир да човек тумачи прошлост и тако на крају ствара ново њено разумевање.
Један од најширих примера ове врсте праксе виђен је у осамнаестом веку, на врхунцу просветитељске мисли. Изабравши разум као најбоље оруђе људског интелекта, учењаци просветитељства сматрали су религиозност великом препреком за знање и знање. На тај начин, средњи век је протумачен као „мрачно доба“, где су веровање и религиозност заклањали човекову визију.
Међутим, омаловажавајући средњовековну прошлост, осветници су игнорисали целокупан допринос средњовековних филозофа и чињенице да су први универзитети у Европи настали у истом „добу тама ". Из ове перспективе такође можемо сматрати да просветитељство, у жељи свог рационализма, није успело да свеобухватније сагледа карактеристике средњовековног доба.
Откривајући ову интерпретативну ману, могли бисмо закључити да анахронизам мора бити потпуно забрањен из историје. Међутим, да ли би тада било немогуће сагледати прошлост са вредностима наше садашњости? Вероватно не. Ако с једне стране не можемо погрешити анахронизам, такође никада не бисмо могли дословно знати како размишљају појединци датог периода. Па, како избећи анахронизам?
Анахронизам се не може сматрати „духом“ који прогања студенте и историчаре. Пре тога, вредности нашег времена морамо поставити као референтну тачку помоћу које бисмо могли боље разумети прошлост. Упоређивањем разлика између концепата два различита историјска времена, можемо успоставити дијалог својих очекивања према прошлости, а да не занемаримо њене вредности. Дакле, анахронизам више није замка и постаје важан алат за историјско разумевање.
Написао Раинер Соуса
Дипломирао историју
Бразилски школски тим
Историја - Бразил Сцхоол
