Захтев за појашњење или захтев за појашњење је врста жалбе која се користи у судском поступку за тражење од судије да разјасни одређене тачке одлуке коју је донео.
Предлози за појашњење могу се користити када постоји било каква сумња, пропуст или контрадикција у одлуци судије или суда. Захтевањем захтева за појашњење, судија такође може унети неке измене у одлуку.
Жалба је предвиђена у чл. 1022 Законика о парничном поступку:
Уметност. 1.022. Ембаргови за појашњење било које судске одлуке применљиви су на:
И - разјашњавам нејасноће или елиминишем противречност;
ИИ - да надокнади пропуст неке тачке или питања о којима би требало да одлучује судија по службеној дужности или на захтев;
ИИИ - исправна материјална грешка.
Појединачни пасус. Одлука да:
И - не коментарише тезу утврђену у пресуди понављајућих случајева или у случају преузимања надлежности који се примењује на случај који је пресуђен;
ИИ - учествује у било ком од поступака описаних у уметности. 489, §1º.
Рок за појашњење Закон о парничном поступку
Крајњи рок за подношење захтева за појашњење је 5 дана, у складу са Закоником о парничном поступку (Закон бр. 13.105 / 15). Рок за судију да суди ембарго је такође 5 дана.
Рок за појашњење Законик о кривичном поступку
У Законику о кривичном поступку (Закон бр. 3.689 / 41) рок за подношење захтева за појашњење је 2 дана од дана објављивања одлуке. Будући да има тако кратак рок, ЦПП ембарго познат је и као „мали ембарго“.
Предлози за појашњење са кршењем ефеката
Предлози за разјашњење са учинцима који крше ауторска права су они којима се жели променити садржај одлуке хипотезама о примерености захтева за разјашњење: контрадикција, грешка или пропуст.
Важно је знати да главна сврха захтева за појашњење није промена одлуке коју је донео судија. Циљ је разјаснити било који аспект одлуке који је изостављен, контрадикторан или једноставно погрешан. Међутим, постоје случајеви у којима пропуст, контрадикција или грешка могу довести до промене садржаја одлуке. У тим случајевима захтев за појашњење може имати кршење или модификовање ефеката.
Хипотезе о применљивости покрета за појашњење
Хипотезе о применљивости захтева за појашњење су:
мрачност
Нејасноћа се дешава када одлука није донета на јасан и објективан начин. У овом случају, недостатак јасноће у одлуци може проузроковати њено погрешно разумевање.
Контрадикција
Противречност се примењује када се у одлуци износе тачке које се међусобно не слажу или ако закључак није у складу са правном основом казне. Односно, оно што је речено у реченици није у складу са законом који се користи у случају.
Пропуст
Пропуст се може догодити на два начина. У првом случају, судија може пропустити да анализира било које питање које је покренула једна од страна у процесу. У другом случају, судија не одлучује о чињеницама о којима је дужан да одлучи.
материјална грешка
Предлози за појашњење могу се користити и у случајевима када је судија могуће да исправи материјалне грешке и нетачности у одлуци.
Могу бити материјалне грешке: грешке при куцању, грешке у називима делова или у израчунавању вредности. Материјална грешка не мења садржај одлуке, већ само исправља мале недостатке који не утичу на садржај одлуке.
Погледајте такође:
- Повреда ембарга
- Ембаргои треће стране
- Покрети за извршење