Клијент Банцо до Брасил који је упао у ВхатсАпп превару одлучио је да тужи Нубанк како би добио повраћај за депозит дат путем преваре.
Особа је примила поруку коју је наводно послао пријатељ у којој тражи да позајми новац. Власник ББ рачуна је одмах извршио трансфер од скоро 3 хиљаде Р$ на рачун у Нубанк.
види више
Упозорење: ОВА отровна биљка довела је младића у болницу
Гоогле развија АИ алат за помоћ новинарима у…
Скоро одмах по уплати депозита, особа је схватила да циљни рачун није са упућеног пријатеља, налаз који је потврђен када је права особа изјавила да је његов ВхатсАпп налог био клонирано.
Од тада је грађанин одлучио да оде у банке и поднесе полицијску пријаву, у покушају да поврати изгубљене вредности. Без успеха у првостепеном поступку, наставио је процес пред вишим судовима.
Као резултат тога, случај је стигао до 9. грађанског већа Суда правде државе Рио Гранде до Сул (ТЈРС). Приликом анализе случаја, судија Карлос Едуардо Ричинити је делимично одлучио у корист оштећеног грађанина.
Према прелиминарним информацијама, кривично дело је уоквирено Законом о заштити потрошача (ЦДЦ), пошто се банкарске делатности сматрају пружањем услуга крајњем потрошачу.
ЦДЦ утврђује да је одговорност да гарантује пружање безбедне услуге потрошачу пада на терет добављача, у овом случају, банке, посебно Нубанк, која је примила депозит као резултат превара.
разумети одлуку
Судска одлука која је подржала делимичан разлог за повреду власника налога у ВхатсАпп пучу представљена је у пресуди коју је потписао судија Карлос Едуардо Ричинити.
Према речима људи који су имали приступ документу, пресуда доводи у питање недостатак одговорности финансијске институције у случајевима лажних трансакција, које се историјски приписују кривици искључиво за жртву.
Наведени судија за прекршаје истиче да је неопходно преиспитати ову логику, јер су лажне трансакције директно су повезани са рањивости платформи које преваранти користе да дођу жртве.
Према схватању Карлоса Едуарда Ричинитија, и клијент и банке и апликације за размену порука имају сличну кривицу у овим случајевима.
Коначно, у пресуди се истиче да ће оштећени клијент поделити губитак са Нубанком, која ће морати да врати лицу 1.490 Р$, износ који се односи на половину износа који је грешком пренет.
У свом првобитном захтеву, клијент је такође тражио надокнаду моралне штете. Међутим, његов захтев је одбијен јер је утврђено да је делимично одговоран за случај.
Дипломирао историју и технологију људских ресурса. Страствен за писање, данас живи сан да се професионално понаша као писац садржаја за веб, пише чланке у различитим нишама и различитим форматима.
