Двадесет четири века много се говорило о Платону. Он је аутор који се сматра инаугуратором западне „метафизике“. Неколико опречних, па чак и међусобно искључивих тумачења преовладавало је над одређеним начином прочитао је и на крају замаглио његово живахно и снажно размишљање, карактеристично за уметничку снагу Грчке стари.
Несхватљиво, оно што се конвенционално назива платонизмом изгледа да чак и данас одговара својеврсној хипотези ад хоц, односно сачувати теорију или наставити да је развија на датој парадигми.
У свом раду, дијалози, постоји драматично одигравање између различитих дискурса, који тврде да су истинити: било да се ради о релативистичким дискурсима софиста, било да се ради о филозофским или трагању за дефиницијама Сократ (као и они који са више или мање једноставности и/или потешкоћа излажу оно што мисле), постоји осетљива мрежа позиција које долазе у борбу, у сукоб. директан. Показивање, демонстрирање и побијање; алегорије, митови, математика, слике, дискурзивне су форме које покушавају да натерају да се нешто види, да се нешто појави.
Међутим, ово нешто се никада не каже директно из Платонових уста. Он се, као аутор дијалога, не меша у драмску сцену или када то чини небитно је за контекст. Говори Сократ или Горгија, или Каликле, или Теетет, или Странац, итд. Све одговара одређеној намери аутора.
Морамо, дакле, начинити методолошку суспензију платонистичке традиције како бисмо јасније читали дијалоге и покушали да сазнамо да ли је то могуће или не. извући филозофију такозвану платонску, замишљајући Платона прво као аутора да би знао да ли он може бити и филозоф и под којим условима то од.
Да бисмо разумели шта је Платонова намера у писању у дијалошком облику да тражи, од успостављања темпоралности, лексика (шта је речено), кнотесис (оно што се разуме), генеза (историјски тренутак аутора, живот итд.) и поезија (хронологија радова) и проверите, овим редоследом, како је генеза утиче и одређује на поезија. Покажите да ова намера показује колико је Платон можда наследио од Сократа и истовремено се удаљио од „господара“, намеравајући да од дијалога направи уметничку форму која би се такмичила са другим начинима представљања стварности у Грчкој стари. То значи да Платон намерава да добро искористи имитацију и да је не презире у потпуности.
Дакле, како у дијалогу постоји више дискурса, језик је предмет различитих вредновања и може се узети као оно што није, као да вреди више него што вреди. А ово је критика Сократа бр.ТХЕРепублика, књиге ИИ-ИИИ. Стога је неопходно увек критичко присвајање непосредности појављивања а не њеног сумарног искључивања. Дакле, изазов дијалога би био размишљати о томе шта јесте, а шта није и бити у стању да их дискурзивно каже. Тако можемо навести неке конкретне циљеве у намери аутора да пише у дијалошком облику. Да ли су они:
- Покажите да Платон има за циљ да се такмичи са другим уметничким облицима (дискурзивни, други начини изражавања Логос), јер чак и ако нема фиксирану доктрину, верује у могућност разумљивости (разумевања и расуђивања), претпостављајући да је крај комуникације убеђивање. Стога, она намерава да, изражавајући Сократову одисеју и супротстављајући је различитим дискурсима, промовише минимално држање за оне који желе нешто да знају, подстичући читаоца да сам тражи знање исти;
- Платон се придржава дијалектичког метода. То је једина догма која се може извући и из његовог живота и из његовог дела. Он није ни скептичан ни догматичан, већ филозоф, односно тражи истину, свестан немогућности да је у потпуности поседује. Овде, чак и ако се аутор не меша у драматику дијалога, постоје тачке у његовом личном животу које му омогућавају да се приближи неким мишљењима ликова;
- Веза Ерос и Логос, уписан у дијалоге, да ли би могао да послужи као интерна методологија? Филозофија, на крају одисеје, не разуме потребу за снажним знањем, али препознаје и тешкоће или чак немогућност његовог постизања. Дакле, шта остаје у потрази? Дијалектика, као услов постојања за оне који желе да знају, помаже да се разјасне ствари и подигне разумевање, макар привремено. То никада не значи да такозвана теорија идеја или облика одговара фиксној доктрини. Могло би се помислити да би то била хипотеза, Сократове, која није успела или која је разјаснила ствари, упала у потешкоће и захтевала превазилажење. Отуда потреба за убеђивањем, језиком, дијалогом!
- Начин на који се појављује је уметнут и не искључен у сократовској мисли. Оно што се у уметности критикује, према текстовима, није њена онтолошка недовољност, инфериорност појавности у односу на суштину. Не постоји свет идеја другачији од света ствари. Оно што се дешава је већа или мања разумљивост онога што се појављује. Напомена: Шта једну ствар чини стварнијом од друге? То није експлицитно у дијалозима, не може се категорички рећи.
Дакле, може се рећи да се нијансе које чине ово питање боље разумеју ако је организовано тако да се кнотесис исправно подударају са лексика и из њих се може отворити пут дијалектичком уједињењу различитих темпоралности и само на тај начин разумевању правог смисла платонске филозофије.
Аутор Жоао Франциско П. Цабрал
Бразилски школски сарадник
Дипломирао филозофију на Федералном универзитету Уберландије - УФУ
Студент мастер студија филозофије на Државном универзитету Кампинас – УНИЦАМП
Извор: Бразил школа - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-dialogo-como-forma-escrita-dialetica-platao.htm