Председник Федеративне Републике Бразил од јануара 2011. до августа 2016. године, након што је поново изабран на изборима 2014. Дилма Вана Русеф, оф Радничка партија (ПТ), прошао је процес импичментчији су поступци трајали од 17. априла до 31. августа 2016. године. Као резултат процеса, председница Дилма је смењена са места председника, али је остала са очуваним политичким правима, супротно ономе што предвиђа члан 52. Устава СРЈ, који не раздваја губитак функције председника са његовом последичном дисквалификацијом од вршења јавних функција у трајању од осам година. Ово одвајање од пенала биће објашњено на крају овог текста.
Захтеви за импичмент поднета против Дилме Русеф
Само у 2015. години 50 захтева за импичмент против Дилме Русеф. Од ових 50, 39 је поднето из разлога као што су: недостатак доказа и слаба правна аргументација. Преосталих 11 фокусирало се на тачке као што су: кршење Закона о буџетским смјерницама (ЛДО) и Закон о фискалној одговорности (ЛРФ), као и пракса коруптивних радњи које истражује
Операција прања аутомобила, денунцирао тадашњи сенатор Делцидио до Амарал (ПТ), као сведочење о поменутој операцији чији је био један од истражених.Захтев прихваћен од стране Представничког дома и Сената
Од поднетих захтева, онај који је прихватио тадашњи председник Народног већа, ЕдвардВедге, разрадили су правници Мигел Реале мл., Јанаина Цонцеицао Пасцхоал и Хелиум Беакед (који је такође остварио политичку каријеру и учествовао је почетком 1980-их у оснивању Радничке партије). Захтев ових правника поднет је 15. октобра 2015, а Куња га је прихватио 2. децембра исте године.
Прихватању захтева допринеле су интензивне друштвене мобилизације које су се одвијале током целе 2015. године, а посебно демонстрације 15. марта, које су организовале групе као нпр. Слободни Бразил покрет (МБЛ) и Дођи на улицу. Лидери три од ових група су званично потписали захтев: Царла Замбелли Салгадо (Покрет против корупције), КимСпонзорКатагуири (Слободни Бразил покрет) и Рогериопроверавати (Дођи на улицу).
За прихватљивост процеса опозива у Већу је 17. априла 2016. гласало 367 савезних посланика против 137 који су гласали за његово одбацивање. Из Коморе, процес је отишао у Савезни сенат, где је примљен 12. маја 2016. године, гласањем 55 од 81 сенатора у Дому. Председница је тада била привремено удаљена са дужности до свих послова а Специјална комисија за опозив спроведене су. МицхелПлашити се, потпредседник, преузео је привремену улогу.
Централни аргумент Узбуњивача
Аутори захтева, Јанаина Пасцхоал, Мигуел Реале и Хелио Бицудо, осудили су злочине одговорности које су починили председника и предвиђено чланом 85 Савезног устава и Законом 1079 од 10. априла 1950. који дефинише ову врсту злочин. Аргументи подносилаца притужби били су засновани на техничким доказима, као што су они које је извео рачуни судских синдиката. Детаље текста формулације жалбе можете прочитати у доњем изводу:
Денунцентима би, очигледно, било драже да председница Републике може да обавља свој мандат. Међутим, ситуација је толико драстична, а понашање Поглавице нације толико неприхватљиво, да нема друге него да је питате Представнички дом који га овлашћује за кривично гоњење за кривична дела одговорности предвиђена чланом 85. тачка В, ВИ и ВИИ Устава СРЈ; у члану 4. тачка В и ВИ; 9, бројеви 3 и 7; 10 бројева 6, 7, 8 и 9; 11, број 3, Закона 1079/1950. [1]
Према подносиоцима жалбе, Дилма Русеф је извршила два кривична дела одговорности: а) отварање додатних кредита без одобрења Националног конгреса; б) обављање кредитних послова са финансијском институцијом под контролом Савезне владе (тзв.педалирањепорез”).
аргументи одбране
У Специјалној комисији за импичмент председавање радовима делегирано је сенатору Раимундо Лира (ПМДБ), а извештај сенатору Антонио Анастасија (ПСДБ). Одбрану председника вршио је Хосе Едуардо Кардозо, док је оптужница делегирана Јанаини Пасцхоал. Сенатори који су учествовали у Комисији имали су задатак да интервјуишу сведоке који би могли дати разлоге аргументе и доказе процеса, као и политичко и правно разматрање кривичних дела о којима је реч.
Сенатори који се слажу са одбраном Дилме Русеф тврдили су да није било кривичног дела одговорности и онога што је виђено, осим покушаја да се „криминализација фискалне политике” коју је спроводио председник, била је процес заснован на „аргументима без доказа”, будући да је за ове сенатори, укази које је издао председник били би „пуко овлашћење за трошење“ и стога не би имали „утицај на учинак трошак. Ово би, заузврат, било контролисано декретима о ванредним ситуацијама. Што се овог аспекта тиче, 2015. године влада би промовисала највећи непредвиђени случај у историји и испунила циљ који је на снази до краја године. [2].
Тужилаштво је оповргло ове аргументе и са њима су се сложили сенатори. По речима известиоца Антонија Анастасија, можемо видети побијање одбране:
„Сматрамо неодрживим аргумент одбране да би само извршење било подложно захтеву компатибилности са примарним циљем исхода. ЛРФ (Закон о фискалној одговорности) такође захтева да пројекат Закона о буџету буде праћен изјава о компатибилности буџетског програмирања са фискалним циљевима које је поставио ЛДО (Закон о смерницама Буџет).“ [3]
Известилац наставља:
У недостатку везе са циљем, буџет би постао аутентична фикција, која би одобравала трошкове без ефективне доступности ресурса. Буџет није листа пројеката стављених на располагање Извршној власти. Његови распореди одговарају расподели оскудних ресурса, о којима демократски одлучује законодавно тело. [4]
Наратив о "парламентарном удару"
Сенатори који се слажу са Русефином одбраном наставили су да бране недостатак доказа у жалби на захтев и крхку природу оптужнице. Ово уверење је еволуирало у наратив који је трајао до дана коначног гласања импичмент а чак га је присвојила и сама председница Дилма: наратив „дрзавни ударпарламентарни”. Овај „пуч“ би био артикулисан између потпредседника Мишела Темера, савезног заменика Едуарда Куње, који је примио захтев, и других ликова који су у складу са оптужбом.
Коначно гласање и пријава Винсентиња Алвеса
Чињеница је да је од 29. до 31. августа 2016. године у Савезном сенату одржана завршна дионица процеса. импичментгодине, којим председава председник Врховног суда, РицардоЛевандовски.Првог дана, Дилма је изнела последњу одбрану и а постериори су је испитивали сенатори. Потом су уследила завршна реч бранилаца и адвоката тужилаштва. Коначно, били су завршни говори сенатора и коначно гласање које ће одлучити о политичкој будућности Русефове.
Међутим, 31. пре гласања, сенатор ВинцентАлвес поднео захтев председништву, тражећи да се на гласању истакне, односно да се гласање „пресече” на два дела: 1) сенатори би гласали за смену председника; 2) сенатори би гласали за губитак њених политичких права. Како текст апликације каже:
Захтевам, сходно чл. 312, ИИ и једини став Правилника о унутрашњем пословању Савезног сената, истицање израза – наводници – „бити, као резултат тога, неспособан да обавља било коју функцију јавности на период од осам година” – блиски цитати – предмета који је предмет пресуде председнице Републике Дилме Вана Русеф, Жалба 1, 2016.
Левандовски прихватио захтев и препустио коначну одлуку о истакнутом клупи сенатора, који су одлучили да гласају одвојено. Коначно, Дилма је уклоњена са функције гласањем 61 сенатора, али су њена политичка права сачувана. Ово раздвајање изазвало је интензивне контроверзе, јер није имало експлицитну уставну подршку.
ОЦЕНЕ
[1] БИЦУДО, ПАСЦХОАЛ, РЕАЛЕ. Захтев за опозив председнице Републике Дилме Русеф. стр. 60-61.
[2] АНАСТАСИЈА, Антонио. Мишљење о Посебном комитету за импичмент. за. 258.
[3] АНАСТАСИЈА, Антонио.Исто. за. 258.
[4] АНАСТАСИЈА, Антонио.Исто. за. 258.
* Заслуге за слике: Агенција Савезног Сената
Од мене, Клаудио Фернандес
Извор: Бразил школа - https://brasilescola.uol.com.br/historiab/impeachment-dilma-rousseff.htm