Када смо на завршним годинама Основне школе и последично се припремамо за улазак у Средњу школу, ступамо у контакт са тзв. „Наукетешко ”, односно предмети попут Физика и хемија. Ове науке су познате и под старим именом „Науке Итачно ", име које изражава његову главну карактеристику: а тачност. Повезани са концептом тачности имамо концепт објективност или од методаобјективан за постизање прецизног и тачног резултата. Па, кад је реч о Историја, или од "НаукадајеИсторија ", можемо рећи да постоји и ова врста објективност?
Да би се покушало одговорити на ово питање, у почетку је потребно мало размислити о природи предмета Тачне науке и хуман науке. Предмет проучавања је оно што такву науку занима објашњење и разумевање. Стога је свака од наука одговорна за развијање начина за анализу таквог објекта у складу са његовом природом. Предмет егзактних наука, или природних наука, попут физике и хемије, су појаве које јављају се у материјалној стварности коју познајемо, односно они су феномени природе и састав природа. У том смислу, физичари и хемичари имају предност што могу да анализирају у лабораторији или у великим центрима за посматрање и експериментисање са својим предметом проучавања, који је емпиријски проверљив - опипљив, будући да се може видети, додирнути и манипулисати њиме.
Штавише, Тачне науке су организоване из математичког језика који су развили научници и филозофи, као нпр Ренеодбацује и ИсаацНевтон, између 17. и 18. века. Постепено су се ове дисциплине повезивале са идејом прецизности и квантификације. У 19. веку, хуманистичке науке настале су око модела природних наука и, на основу овог модела, такође су настојале да дефинишу своје критеријуме објективности. И социологија и историја настојале су да дефинишу своје објекте проучавања и уоквире их у опште моделе објашњења. Историја је имала посебне потешкоће с тим, с обзиром на то да је њен предмет проучавања емпиријски неприступачан, јер прошли људски догађаји и појаве не могу се анализирати и верификовати у лабораторији попут састава елемента. хемичар је.
Да би се истражила Историја или људска прошлост, увек се постојало и мора се суочити са проблемом степена објективности који подразумева ова наука (или знање). Како можемо знати да ли је истина и непристрасно оно што историчар пише о прошлости ако не постоји начин да се вратимо у прошлост и схватимо у целости? Овај проблем доводи до другог: непристрасности историчара. Неки теоретичари историје тврде да је историчару увек потребна перспектива, тј делимично гледиште, међутим контролисано траговима и историјским документима, да предузму своје истрага. Оваква тачка гледишта била би неизбежна, јер би зависила од критеријума историјског значења повезаних са недостатком оријентације коју поставља практични живот.
Даље, циљ историје је управо деловање човека у времену, набијено мотивацијама, намерама, грешкама и страстима. За Историју, најбоља метода не би била она која се огледа у методи природних наука која има суштинска потреба за прецизношћу и објективношћу, али метод који може објаснити контрадикције бића човек, један методаинтерпретативни а не чисто објашњење, подразумевајући ограничену објективност и вођен референцијалном контролом и креативном снагом наративниисторијски.
Као што је немачки теоретичар историје рекао Јорн Русен: „Претварање у објективност не умањује им виталност живота. Објективност се може препознати као облик његове живости, у којој историјски наративи јачају искуство и интерсубјективност у културној оријентацији. И тиме чине терет живота - ко зна? - мало подношљивији. “ (Русен, Јорн. Наративност и објективност у историјским наукама. Текстовиуприча. в. 4. Бр. 1 (1996). стр. 75-101)
Ја, Цлаудио Фернандес
