У природном стању, тврди Русо, човек је у основи имао животињски живот. Грубо постојање шума учинило га је робусним бићем, окретним, појачаних чула, мало подложним болестима, од којих је већина рођена у цивилизованом животу. Његова интелектуална активност у ово доба била је никаква: "човек који медитира је изопачена животиња”. Живећи на овај начин, човек је био срећан, а једине страсти су му били природни инстинкти, лако задовољени (жеђ, глад, полно размножавање, очување).
То је, у ствари, главна поента Русовог аргумента: природа не би одредила примитивног човека за живот у друштву. Можда је хиљадама векова човек живео сам и независно, а ово стање је било суштински елемент његове среће или благостања. Стога би се од животиња разликовао само по већој интелигенцији, по свести да је слободан и да није подложан развоју.
Осудивши дух модерне цивилизације, Русо напада саму организацију друштва. На тему новог такмичења на академији у Дижону 1753. године, чија је тема била „шта је порекло неједнакости међу људима и ако дозвољено је природним законом “, каже Русо: човекова слобода је све више угрожена јер социјална неједнакост расте. И покушај исправљања ове ситуације биће циљ
Друштвени уговор, у којој аутор не намерава да проучава историјски развој ропства, већ темеље неједнакости.Према Роуссеау-у, као што се види горе, људи природно вежбају своје инстинкте, нису ни добри ни зли, већ аморална бића. То значи да у природи мушкарци не нападају једни друге без мотивације, већ само у самоодбрани. Даље, неједнакост настаје када неко окружи земљиште и каже „ово је моје“. Као резултат тога, други мушкарци се воде на исту ствар и окупљају се или удружују како би могли уживати у ономе што им земља може понудити. Али ово такође ствара организовани начин преживљавања који већину мушкараца искључује из благодати природе. Сада, лишен хране и слободе, због институције приватног власништва, човек постаје подређен онима који је поседују. Власништво губи природну слободу.
Не заустављај се сада... После оглашавања има још;)
Стога је неопходно цивилизованом човеку вратити минимум слободе. У друштву постоје пороци који вас удаљавају од ваше природе и преиспитивање природног модела је начин да их поново приближите. Дакле, размишља се о Уговору, а не о враћању у природно стање, за које Русо верује да јесте немогуће, али да се покуша смањити неједнакост међу мушкарцима након арбитраже институције имовина. Природа је човека ослободила. Али друштво постоји ",човек се родио слободан и свуда где види себе окованог”. Неправедни уговор у којем јаки потчињавају слабе мора бити замењен новим уговором који сваком грађанину осигурава заштиту заједнице и омогућава му предности слободе и једнакости. Док су неки филозофи проучавали историјске облике владавине, Русо је медитирао о томе шта треба да буде праведно друштво и, стављајући својих апсолутних принципа (слобода и природна једнакост), извукао је своје закључке универзалне вредности, који су инспирисали Француску револуцију.
Аутор Јоао Францисцо П. Цабрал
Бразилски школски сарадник
Дипломирао филозофију на Савезном универзитету Уберландиа - УФУ
Студент мастер студија филозофије на Државном универзитету у Цампинасу - УНИЦАМП
Филозофија - Бразил Сцхоол
Да ли бисте желели да се на овај текст упутите у школи или у академском раду? Погледајте:
КАБРАЛ, Жоао Франциско Переира. „Русо: неједнакост и уговор“; Бразил Сцхоол. Може се наћи у: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm. Приступљено 29. јуна 2021.