Резиме
Овај чланак има за циљ да повеже одрживу продуктивност са порастом индекса образовања. Јасно каже да само одрживо повећање продуктивности може спасити друштво и нашу врсту. Такође се коментаришу будући изазови и улога образовања у њима, углавном кроз смањење неписмености и функционалне неписмености. Појашњава да методологија ЕЈА може бити овај алат за материјализацију, смањењем буке социо-културни аспекти у процесу учења и који се могу применити чак и на друге нивое образовање.
ИЛО - Међународна организација рада, кроз пето издање свог КИЛМ-а (Кеи
Индикатори тржишта рада) објавио је неке забрињавајуће индексе за Бразил у погледу продуктивности рада. ИЛО тврди да је бразилска продуктивност радника опала за 25 година. Иако је 1980. године износио 15.100 америчких долара годишње, 2005. је износио 14.700 америчких долара годишње.
Даље, извор такође помиње да је бразилска продуктивност по раднику једна од најнижих у Латинској Америци. На пример, у случају Аргентине то је било 24.700 америчких долара годишње, а у Чилеу 30.700 америчких долара годишње по раднику. А у поређењу са Сједињеним Државама, ИЛО наводи да је 1980. године бразилска индустријска продуктивност била једнака 19% америчке, док је 20 година касније прешла на само 5%.
Али на крају крајева, шта је продуктивност?
Продуктивност је, према Паулу Сандронију, „резултат поделе физичке производње
добијен у јединици времена (сат, дан, година) једним од фактора запослених у производњи (рад, земљиште, капитал) (1996, стр. 341). " Другим речима, што више произведете у одређеном времену, то је продуктивнији радник, опрема, било који процес у поређењу са другим. Продуктивност, грубо речено, значи више. Сандрони такође напомиње да је „важно напоменути да је продуктивност већа у капитално интензивним предузећима, а нижа у радно интензивним (1996, стр. 342). " Што значи, већа продуктивност добијена механизацијом у односу на ручну активност, и то „често повећана продуктивност усвајањем технолошких побољшања има негативне социјалне реперкусије, јер може проузроковати незапосленост (САНДРОНИ, 1996, стр. 342)”.
Механизација је у прошлости виђена као начин за смањење радног оптерећења које
свако треба да наступа како би задовољио своје потребе. Очигледан закључак је да
требало би да радимо све мање у савременом друштву. Нажалост, није ишло тако.
Уместо смањења посла, оно што данас видимо је „подела између незапослених и преоптерећених (2000, стр. 113) “, по речима Давида Коена. Аутор наводи да „оно што спречава расподелу посла је то што се наше потребе повећавају како су задовољене (2000, стр. 116)”. Аутор цитира Мицхаела Дертоузоса, шефа МИТ-ове лабораторије за рачунарске науке, који је рекао: „ако је људска природа остављени лабави, превладаће искушење да имате више ствари и користите више услуга, и збогом нерадном друштву (ЦОХЕН, 2000, стр. 116)”. Да ли то значи да смо ми криви што смо преморени, а други без посла, у беди? У суштини да. Треба јасно рећи да су запослени и шефови, упркос постојећем миленијумском антагонизму, међусобно повезани и да једно зависи од другог. Без капитала нема компаније, а нема ни запослених. А без компаније нема запослених ни шефова. Будући да су ликови у овој причи људи и, као такви, подложни људским амбицијама, природно је да је пословни сценарио врло конкурентан и проблематичан, са различитим ставовима обе стране, који генерално не чине ништа друго него штете учинку организације и резултатима које они сами траже надокнадити.
Такође не смемо то заборавити како се продуктивност повећава у друштву
Човека, еколошка неравнотежа постаје све већа, што је резултат потраге за сировинама и отпадом који настаје у процесу и потрошњи.
Дакле, која је сврха повећања продуктивности ако то не доноси видљиве користи
људи или природе?
Зашто повећати продуктивност?
Упркос томе, не смемо заборавити да је повећање продуктивности једини начин да се обезбеди храна, одећа и животни услови, укратко, све насељенијем и хаотичнијем свету. Нажалост, његов нежељени ефекат је пропадање природе које за собом повлачи.
и стварна могућност нашег изумирања.
Замислимо индустријско друштво, слично оном из 1920. године, које је морало да храни и брине о наших 6,4 милијарде становника, без да могу рачунати на напредне машине, хемијска ђубрива, индустријализоване пестициде и, пре свега, софистициране и заступљеност. Малтус, који је већ изјавио 1798. године, да „... становништво, када се не контролише, расте у геометријској прогресији. Средства за живот у аритметичкој прогресији (1996, стр. 246).”
То у основи значи да, док становништво има тенденцију раста, умножавања
(тј. мушкарац и жена дају једно или више нових бића и тако даље), средства за живот (храна, одећа, становање) расту додавањем само (могу да направим више к комада одеће или произведем више килограма пасуља). Малтхус је видео да ће размножавање далеко надмашити производњу. Срећом, људски вегетативни раст није био убрзан онако како је замишљао, а нова технолошка достигнућа довела су до повећања потражње.
Али, нешто више од два века касније, драма се враћа у први план, погоршавањем еколошке неравнотеже и недостатком воде пијења, нових болести и пренасељености, многи од њих изазвани технолошким достигнућима која Урадили смо. Према аустријском физичару и писцу Фритјофу Цапри, једној од икона такозваног новог доба, „визија света и систем вредности који су у Основе наше културе, које треба пажљиво преиспитати, формулисане су у суштинским цртама у 16. и 17. веку (1995, П. 49)”.
Аутор сматра, сасвим тачно по мом мишљењу, да се људски ставови морају променити под ризиком од скорог нестанка из нашег друштва, а можда и од саме врсте. Ова промена обухвата нове начине размишљања и деловања, третирање планете на бољи и самоодрживи начин, чинећи више са мање ресурса. Изгледа да се ово противи повећању продуктивности.
Ништа више није у реду. Повећање продуктивности не мора проћи кроз уништавање животне средине или нестајање врсте. Довољно је да се узимају у обзир нове вредности када ризик од еколошке и социјалне штете, чији је циљ само тренутна добит, долази до изражаја. Данас се још увек замишља да би било која средства требало користити за повећање профита. Ако је проблем један од административних пропуста, смањимо особље да би то надокнадило. Ако пуно кошта правилно одлагање индустријског отпада, бацићемо га на слободно место када нико не тражи, није важно какву штету наносе све док постоји финансијска предност.
Срећом, овај поглед се глобално мења, иако преспоро да би се избегла штета, али то је почетак. Стварање стандарда ИСО 14000, чији је циљ „управљање животном средином“, што значи „оно што организација ради како би умањила штетне ефекте на животну средину изазване њеним активностима (ИСО, 2000)“. То је доказ ове промене визије. Ако је касно за промену, време ће показати.
У том процесу није нападнуто само окружење. И људско биће. врло ако
говори о потреби веће продуктивности рада како би се задовољила глобализација економије. Али шта ово заправо значи? Шта ово чини за обичне људе? Пранаб Бардхан, професор економије са Универзитета у Беркелеиу, наводи да „наводи
слаби, непоуздани режими, концентрисани приходи, неспособни или корумпирани политичари и бирократе комбинују подривање прилика сиромашних. Отварање тржишта без решавања ових домаћих проблема приморава људе да се такмиче свезаних руку. Резултат би могао бити још више сиромаштва (2006, стр. 88).”
Узмимо за пример Бразил. Наше владе никада нису имале визију ширине
процес побољшања радне снаге. У прошлости, што је особа више неука, то је лакше контролисана и доминирана. Ово је охрабрило бескрупулозне и ауторитарне владе да остану на власти. Данас, суочени са глобалним захтевима, оно што видимо је мноштво неквалификоване радне снаге, која се не може такмичити са страном радном снагом у бројним секторима. Бразилски запослени је генерално мање продуктиван од Кинеза или хиндуиста. То нас стагнира.
Наслов „Бразил тражи приход од раста“, објављен у држави Сао Пауло
21. мај 2006. илуструје оно што кажем, када каже да је „за 25 година БДП земље порастао 85%, док се кинески помножио са 10, а индијски учетворостручио“. Чланак то помиње „Довршавање фискалног прилагођавања, смањење трошкова, побољшање квалитета државе, улагање у образовање и спровођење у дело индустријске политике усмерене на иновације... неки су од главне препоруке - детаљне током 18. Националног форума, који је организовао бивши министар планирања Јоао Пауло дос Реис Веллосо, у Рију - да се открије оно што се сматра енигма за многе економисте: зашто је Бразил 1980-их прекинуо путању убрзаног раста и никада није наставио прихватљив темпо у поређењу са другим економијама настаје? (ДАНТАС, 2006) "
По чему се наша држава разликује од њихове? У образовању својих грађана. Чак и у расподели дохотка. И несумњиво, они имају много већих проблема од наших у погледу пренасељености, доступности обрадиве земље и обиља природних ресурса!
***
Један од највидљивијих људи у двадесетом веку био је, без сумње, Хенри Форд. Он
револуционисао облике производње измишљањем производне траке - где је сваки запослени био одговоран за само неколико одређених задатака (не постоји начин заборавите слику Царлитоса који стеже вијке у фабрици у филму Модерн Тимес из 1936.) - што је индустрији омогућило фантастичан развој произвођач аутомобила је експериментисао (и други који су се придржавали његовог проналаска), поред тога што је отворио безброј радних места и допринео побољшању благостања легија радника. Утврдио је вредност за своје аутомобиле, врло ниску по тадашњим стандардима, у поређењу са конкурентима - 750 америчких долара по јединици за модел Т (ДРУЦКЕР, 1999, стр. 23) - смањени трошкови у производном ланцу како би се остварила добит чак и продајом по овој вредности - налаз у питању пословне администрације - и што је најважније, он је своје запослене доживљавао као потенцијалне купце за свој производ.
Да је Форд већ смислио како да повећа њихову зараду и продуктивност
коришћењем радне снаге, укључујући стварање ваших запослених потенцијалним купцима вашег производи, односно укључивање их у крепосни круг пословања, јер је то заборављено преко време? Зашто Бразил није следио ту идеју и ојачао своје домаће тржиште? Зашто нисте правилно инвестирали у свој народ?
Продуктивност и будућност друштва
Тада је сасвим јасно да нам само повећање продуктивности, на еколошки и друштвено одговоран начин, може дати будућност. Ратови у прошлости елиминисали су велики део становништва, што је омогућило ребаланс ресурса постојеће, поред пружања невероватног технолошког напретка, јер се није размишљало о томе колико ће напор коштати из рата. Ово више није прави начин понашања. Ратови су данас само одвод људских и природних ресурса, не додајући ништа више човечанству.
Међутим, идеја да радимо све више и мање пружа уравнотежену и модерну визију наших могућности. Будућност више неће моћи да упије огромну појединачну срећу, науштрб сиромаштва милиона, нити одржавања беде у којој се налазе ови потенцијални потрошачи и нови предузетници.
Нити ће будућност омогућити људској раси да настави да истражује планету
предаторски начин на који смо то учинили. Данас знамо да су природни ресурси ограничени и да ће се наше светске резерве воде за пиће, минерала и енергије, попут нафте, на пример, ускоро потрошити. Чак и данас, са невероватном потражњом, постаје све скупље истраживање нових нафтних листова и нових природних наслага, јер је тешкоћа истраживање се експоненцијално повећало: нова лежишта су све дубља и удаљенија, што захтева више посла, машина и транспорта, чинећи финални производ. Морамо посветити све већу пажњу рециклажи индустријских и
људска бића, како би избегли колапс, ма колико он скуп био.
Заједно ће сваки м2 обрадиве површине морати да храни све више уста, а не
можемо себи приуштити да за то зависимо од времена и среће. Мораћемо да изаберемо: претворимо своје пашњаке у пољопривредна поља и престанемо да конзумирамо месо, или побољшати узгој животињског ткива за храну у фабрикама и пољопривредне производе на фармама хидропоника.
Ни море нам неће моћи помоћи. Поред загађења, залихе рибе постају све мање и нема краткорочне или средњорочне наде да ће се то променити.
Стога ће, упркос суморној слици, зависити од људске домишљатости и повећања
резултирајућа продуктивност, опстанак наше врсте и могућност да постоји нека будућност за нас и наше друштво.
функционална неписменост
Дана 17.11.2005., У четвртак, у програму Пажња Бразил који емитује Цултура
ФМ, чуо сам интервју са др. Јосеом Аристодемом Пиноттијем, тадашњим министром образовања у Сао Паулу, који је рекао да „у 3. разреду има много неписмене деце“.
Оно што се чини као хорор је заправо много чешће него што би требало:
Недеља, 17. септембра 2006, у Националном часопису О Естадо де Сао Пауло, а
искочио је наслов: „Стопа неписмености смањује темпо опадања Лулине владе“. Аутор Фернандо Дантас успео је да објасни суровост ове стварности путем стварних индекса, добијених из извора као што су ПНАД / ИБГЕ:
Према ПНАД-у (Национално истраживање узорака домаћинстава 2005),
неписменост опада, од 1992. до 2002. године, за 0,5% годишње. Последњих година овај пад је износио 0,3% годишње, или „у апсолутном износу било је 14,8 милиона неписмених 2002. године, а 2005. тај број је пао на само 14,6 милиона“. Бројеви се објашњавају само демографским варијацијама, што подразумева да је ово смањење од 0,3% годишње углавном последица смрти неписмених старијих људи.
Према Дантасу, „ови резултати... збуњују владу која је потрошила између 2003. и средине 2005. укупно 330 милиона Р Р за образовање 3,4 милиона одраслих кроз бразилски програм Писмени ". Једна од могућности да се такве глупости објасне према томе била би, према речима секретара за континуирано образовање, писменост и Разноликост Министарства образовања, Рицардо Хенрикуес, „да програм привлачи многе функционалне неписмене, али да они нису апсолутни“.
Институт Пауло Монтенегро (ИПМ), друштвени огранак Ибопе-а, дефинише, према чланку у
Дантас, функционално писмена особа као особа „способна да користи читање и писање да би се суочила са захтевима њиховог социјалног контекста и користите ове вештине за наставак учења и развоја током читавог живот ". У чланку се то такође помиње, поред тога што нема прецизне статистике о броју неписмених функционално у Бразилу, у зависности од „тачности концепта“ може се проценити проценат од 25% до 75% Бразилци. Другим речима, у зависности од усвојеног критеријума, бразилска функционална неписменост може досећи ¼ до ¾ становништва земље!
Недавно је лист Дестак објавио интервју са политикологом
Бразилац Алберто Царлос Алмеида, аутор књиге А Цабеца до Брасилеиро. У овом интервјуу, политиколог наводи да „бразилско друштво има владаре које заслужује“ и категорично каже да „како Бразилци толеришу корупцију, има много скандала “. Један од главних разлога које је поменуо за ову толеранцију је у основи низак ниво образовања, односно „мање наставе, мање демократија". Природно је да је пад ИЛО-е у бразилској продуктивности директан одраз овог тужног сценарија у којем се налази бразилско становништво.
Само окружење у којем живе Бразилци не подстиче образовање. било због потешкоћа
преживљавања, који шаљу све већи контингент младих у подзапосленост науштрб образовања, или због непосредности у добити резултате, који се нажалост могу добити само дугорочно, кроз солидне и структуриране каријере, идеју која се наставља за младе, да ли образовање нема разлике у успеху појединца, односно да је такозвана „школа живота“ оно што заиста функционише. А „примери успеха“ нису реткост и нису баш поучни... Комбинују лењост да формално уче, уобичајено за младе, са занемаривањем друштва уопште у односу на образовање, да би се бавили нечим што је основно и својствено човеку - учење - као нешто сувишно, досадно, што „неће имати практичну употребу“ у животима људи.
Многи родитељи желе да њихова деца уче, само да би добила део
улогу након неколико година формалног студија и „захтевану“ од друштва. Овим се надају да ће њихова деца имати „бољи живот од њиховог“. Њих не занимају много врата која им може отворити формална база знања, нити људи којима њихова деца могу постати. након стицања способности уживања у учењу нових ствари и размишљању за себе, основном за опстанак бића људи. Подстичући ове ставове, Бразил наставља да пропушта шансу да направи разлику у глобализованом свету. То је у немилости непоштених политичара и бизнисмена, који незнање маса користе у своју корист, јер смо уморни од читања, слушања и гледања вести.
Улога образовања младих и одраслих (ЕЈА) у процесу преокретања ове ситуације
Срећом, ова негативна слика се може и полако преокреће.
Суочени са кампањама које су покренули међународни субјекти попут В конференције
Међународни о образовању одраслих - 1997. Цонфинтеа и друге, земље постају свесне потребе за искорењивањем неписмености у свету, тако да је стварно желео толико повећање продуктивности и сањао о међународној конкурентности у све глобализованијем свету настају.
У компанији Цонфинтеа заговара се Хамбуршка декларација о образовању одраслих
У суштини:
„... Ефикасно учешће мушкараца и жена у свим сферама живота основни је услов да човечанство преживи и суочи се са изазовима будућности.
2. У овом контексту образовање одраслих постаје више од права: оно је кључ
за 21. век; је истовремено последица остваривања држављанства и услов за
пуно учешће у друштву. Штавише, то је моћан аргумент за
одрживи еколошки развој, демократија, правда, једнакост између
пол, социјално-економски и научни развој, поред тога што су услов
основа за изградњу света у којем насиље уступа место дијалогу и
култура мира заснована на правди... (1999, стр. 19)”
Тренутни напори Бразила, посебно Програма Брасил Алфабетизадо, из 2003
највеће што је Бразил учинио да искорени неписменост. Ови напори, међутим, били би само мртво слово да није било учешћа цивилног друштва. Захваљујући ентитетима као што је Ассоциацао Алфабетизацао Солидариа - АЛФАСОЛ, овај и други програми од интереса за наше друштво могу да се примене. Основан пре 11 година, АЛФАСОЛ се истакао као национални модел у образовању младих и одраслих.
Ова врста наставе се може и треба проширити, са методолошког становишта, на
други постојећи модалитети. Што се тиче углавном употребе „животне приче“ учесника и, у њеној употреби у процесу учења, ЕЈА показује успехе сличне онима постигнутим у процесима етноучење. Ноторно је да је људско знање лествица изграђена на степеницама наших етничких и / или културних предака. Човек не треба да измишља точак сваке генерације. Али то може побољшати.
Један од највећих проблема са којим се суочавају студенти и у то сам се и ставио
кад се донекле сетим почетних потешкоћа са бројевима и другим појмовима
апстрактно, јесте да је способност сваког наставника да то илуструје оно што нас је натерало да научимо или не дате концепте. Из мојих студија грчке историје појмови попут класичних теорема постали су јаснији. Чињеница да сам знао како живе и како су мислили дала ми је веће разумевање њихових прорачуна, који су били непознати у време када сам их научио, јер нисам знао њихову корисност. На исти начин, наставник који не влада културним концептима својих ученика, у већини случајева не може да се разуме на задовољавајући начин. Не зато што су студенти неуки, далеко од тога, већ једноставно зато што је њихова културна стварност толико различит од учитељског, да њих двоје не могу да говоре истим језиком, иако је она Португалски. То су такозвани комуникациони шумови.
По речима Убиратана Д'Амбросиа, професора постдипломских програма из историје науке и образовања Математика у ЈКП Сао Паоло: „Бразил се истакао заједно са Сједињеним Државама, због потенцијала етноматематике у образовање. У складу са размишљањима Паула Фреире-а, показала је да се, поред важних истраживања о математичком знању и пракси различитих култура, приступило у димензијама етнографске, историјске и епистемолошке етноматематике, педагошкој димензији се придаје једнак значај, јер предлаже алтернативу традиционалном образовању (2005, стр. 9). ”Стога идеја није да се презире традиционално академско знање, већ да се, по потреби, допуњује с етнолошки приступ, како би искористили знање ученика као повратну информацију за реструктурирање педагошке концепције користи.
Стога је ЕЈА, поред тога што је неопходан педагошки модел за освајање
изазов бразилске неписмености једном заувек, такође се може сматрати основном методологијом за обуку ученика и наставника за основни и средњи ниво. На овај начин, ови наставници ће бити у стању да боље разумеју и превазиђу препреке у учењу својих ученика. Напокон, оно што се жели је да људи науче да уче. Тек тада се знање може умножити и у потпуности искористити. То је директно у складу са националним интересом за повећање продуктивности и
конкурентност земље на међународном нивоу.
Библиографске референце
Бардхан, Пранаб. Да ли је глобализација добра или лоша за сиромашне? Сциентифиц Америцан Бразил бр. 48. Сао Пауло: Уводник Дуетто. Маја 2006.
Капра, Фритјоф. Прекретница. Сао Паоло: Култрикс, 1995.
Цохен, Давид. Далека равнотежа - Испит / Компанија новог миленијума. Сао Пауло: април,
2000.
Цонфинтеа. Хамбуршка декларација - Агенда за будућност. Бразил: СЕСИ / УНЕСЦО, 1999.
Д’Амбросио, Убиратан. Око света у 80 математике. Научни амерички Бразил
Посебно издање бр. 11. Сао Пауло: Уводник Дуетто. 2005.
Дантас, Фернандо. Бразил тражи приход од раста. Држава Сао Пауло. 21. маја 2006.
_____. Стопа неписмености смањује темпо пада Лулине владе. држава Сао
Паул. 17. септембра 2006.
Друцкер, Петер. Посткапиталистичко друштво, Сао Пауло: Пионеира, 1999.
Малтхус, Тхомас Роберт. Есеј о становништву - економисти. Сао Пауло: Ново
Културни, 1996.
Сандрони, Пауло. Речник економије и управе. Сао Пауло: Нова Цултурал, 1996.
Светитељи, Фабио. Интервју са политикологом Албертом Царлосом Алмеидом. Изабран 10 од
Септембар 2007.
Интернет извори
ИЛО / КИЛМ - http://www.ilo.org/public/english/employment/strat/kilm/index.htm. МОР, 2005.
ИСО 14000 - Управљање животном средином. ввв.цнпма.ембрапа.бр. ИСО, 2000.
Аутор: Хенрикуе Монтсеррат Фернандез
Колумниста бразилске школе
Економија - Бразил Сцхоол
Извор: Бразил Сцхоол - https://brasilescola.uol.com.br/economia/a-eja-sua-participacao-no-crescimento-produtividade-.htm