O anarhokapitalizem odvetnik eden posebna oblika kapitalizem, brez državne ureditve. Predstavlja projekt za družbo, v katerem družbene odnose ureja Evropska unija prostTržnica. V bistvu je v nasprotju z državnim nadzorom v obliki davkov, cenovne politike, monopola na storitve, nadzora nad proizvodnjo in obtokom kovancev, subvencioniranja nekaterih podjetij v škodo drugih itd.
Preberite tudi: Demokratična pravna država - model, ki si prizadeva à spodbujanje dostojnega življenja državljanov
Načela anarhokapitalizma
Anarhokapitalizem sega nazaj v naravno pravo, to je teorija, ki trdi, da obstaja vrsta naravne pravice, s katerimi se človek rodi, in sicer pravico do življenja in njeno vzdrževanje. Pravici do življenja anarhokapitalisti dodajo še pravica do zasebne lastnine kot naravna pravica, v kateri bi bile vse posamezne pravice vsebovane in plačane.
Človek bi torej imel pravico do lastnega telesa (lastništvo) in do vira brez prejšnjega lastnika, pri katerem je ustvaril neko obliko dela (prvotno lastništvo), ki bi se lahko izmenjani prostovoljno ali komercialno, pa tudi podarjeni ali namenjeni v dediščino, v sistemu naslovov, zgrajenih iz svobodne družbe. Tržnica.
THE prisvojitevoriginal to bi se opravilo z delom, to pomeni, da ne bi bilo dovolj, da bi zemljišče ogradili, ampak da bi na njem delali, preden bi ga kdorkoli drug obravnaval kot vaše premoženje. Izmenjava lastnine bi se prav tako štela za zakonito, če bi bila opravljena prostovoljno, brez kakršne koli prisile.
Ne ustavi se zdaj... Po oglaševanju je še več;)
Etična osnova anarhokapitalizma je načelo nenapadanja na življenje in premoženje drugih.Država se šteje za nelegitimno zaradi njenega prisilnega in suverenega značaja, ki je vsem naložen v obliki zakonov, davkov in monopol nad uporabo nasilja, ne da bi se posamezniki lahko ločili (odcepitev) ali zavrnili izpolnjevanje svojih odločitev brez trpljenja sankcije.
Ti davki, pa tudi vse državne intervencije šteje za agresijo anarhokapitalistov bi torej država sama zanje predstavljala kršitev načelo nenapadanja in svobodno podjetništvo bi bila edina možnost, da se to v celoti uporabi načelo. Po mnenju anarhokapitalistov naj bi države, kot so obramba, varnost in pravičnosti, nimajo v bistvu javnega značaja, zato bi jih lahko ponudila pobuda stranišče.
Pot do svobodne družbe bi bila prosti tržni kapitalizem, v katerem je komercialne izmenjave bi bile prostovoljne in mirnev nasprotju z državnim kapitalizmom, v katerem med drugimi odstopanji obstajajo monopoli, privilegiji, kartelizacija, kronizem, ki za anarhokapitaliste so neločljivo in omejeni na državne posege, to pomeni, da se ne bi zgodili, če bi obstajalo samo svobodno podjetništvo, katerega dinamika ponudbe in povpraševanja bi uravnotežena konkurenca, produktivna diverzifikacija, dostopne cene in kakovost brez potrebe po predpisih ali ukrepih, ki jih vodi ukaz osrednji.
THE pojdiologija anarhokapitalist je individualist. Priznava prostovoljne izmenjave in povezovanja med ljudmi, vendar izhaja iz predpostavke individualnega in lastnega interesa. Zato je v anarho-kapitalistični družbi gospodarske izmenjave bi zaznamovale individualizacija, privatizacija in decentralizacija.
O intelektualni mentor anarhokapitalizma je ameriški ekonomist Murray Newton Rothbard, ena od predstavnic Avstrijske ekonomske šole, ki je v drugi polovici 20. stoletja poskušala oživiti liberalna načela pred klasičnim liberalizmom Adama Smitha.
Čeprav ideološko usmerja radikalizirano skupino liberalcev, anarhokapitalizem nikoli ni bila spremenjena v praktične izkušnje, zato ostaja na področju utopije, idealnega modela sveta po ultraliberalni perspektivi. Med najbolj znanimi slogani je ideja, da je davek tatvina in obramba prostega pretoka kovancev, na primer šifriranih.
Značilnosti anarhokapitalizma
Anarhokapitalizem, znan tudi kot kapitalistični anarhizem, libertarijanski kapitalizem ali preprosto Ancap, idealizira sistem zasebne lastnine kjer je podjetništvo, dobiček, ampak brez obstoja države, kar za anarhokapitaliste preprečuje popoln razvoj kapitalizma.
V tem modelu družba, izmenjava blaga in storitev med posamezniki bi se zgodili zakonito samo prek trga. Storitve, ki jih ponuja država in se štejejo za javni značaj, kot so pravosodje, varnost, izobraževanje in zdravstvo, bi bile privatizirane, njihova kakovost in dostopna cena pa bi bila zagotovljena svobodna konkurenca.
Socialni odnosi bi se razvijali z vidika EU namerni individualizem, to je, da suverenost posameznika prevlada nad katero koli vrsto kolektivnih interesov. Ta politično-ekonomska ideologija predlaga razpustitev države in njeno nadomestitev s trgom pri vodenju gospodarskih odnosov in zagotavljanju storitev.
Glej tudi: Socialna demokracija - model, namenjen socialni državi
Je anarhokapitalizem na desni?
V drugi polovici 20. Stoletja je Avstrijska ekonomska šola preoblikovana, pod vodilno vlogo ekonomista Ludwiga von Misesa, O tamliberalizem ekonomsko, ki svoje predpostavke prilagodi kontekstu globaliziranega in zapletenega kapitalizma.
Učenec Misesovega, Rothbard je teoretiziral anarhokapitalizem, združevanje liberalnih idej, naravnih jus idej (upoštevanje pravice posameznika do življenja, lastnine, nenapadanja in suverenosti kot naravne pravice) in ideja izumrtja države od individualističnih anarhističnih teoretikov. Ta mešanica lahko ustvari dvom: ali je anarhokapitalizem, iz katerega ideološki spekter združuje elemente različnih ideologij, navsezadnje?
Odgovor je ta prevladujoča osnova anarhokapitalizma je liberalizem; gre torej za desno usmerjeno ideologijo.Samo presega idejo minimalno stanje od neoliberalizem, ki predlaga razpustitev države in privatizacijo vseh storitev, zato leži bolj desno od drugih liberalnih tokov in zaseda radikalni položaj znotraj tega ideološkega loka.
utilitarni anarhokapitalizem
Največji predstavnik utilitarnega anarhokapitalizma je ekonomist David Friedman, šole v Chicagu. Za razliko od Rothbarda, ki svojo idealizacijo anarho-kapitalistične družbe zasidra v Natural Law (naravno pravo), Friedman svojo idealizacijo anarho-kapitalistične družbe zasidra v utilitarizem, to je v ekonomskih prednostih, v racionalni perspektivi povečati koristi in znižati stroške, zato vodi ekonomska učinkovitost in ne posameznikove pravice.
![David Friedman je najbolj znano ime za utilitarni sklop anarhokapitalizma. [1]](/f/c6f7baf3393fecb6d9d885b1795d505a.jpg)
Friedmanova kritika države temelji na utemeljitvi neučinkovitosti in ne na morali ali nemoralnosti državnih posegov. Za Friedmana je treba konflikte reševati z arbitražo, to je do zasebne pravne agencije, zunaj sodne veje. Zasebna sodišča bi konkurirala med seboj in predstavila različne zakone, zato bi varnostne družbe sklepale pogodbe s sodišči v skladu z zakonodajo, ki jo imajo njihove stranke.
Dostop tudi: Kontraktalizem - teorija, ki temelji na družbeni pogodbi
Anarhokapitalizem in libertarijanstvo
Rothbard, oče anarhokapitalizma, je veljal za svobodnjaka, četudi liberalne formacije in pod vplivom liberalizma von Misesa, v prostorih politika nevmešavanja, torej država, ki zagotavlja le omejen obseg storitev, kot sta obramba in zaščita.
V določenem trenutku je Rothbard sklenil, da lahko celo te storitve ponuja zasebni sektor, zato ne bo treba vzdrževati državnega aparata pod nobeno utemeljitvijo. To je osnovna razlika med liberalizmom in svobodnjaštvom.
V liberalizmu je država, čeprav je zmanjšana, še vedno monopol nad uporabo sile. O libertarijanstvo zavrača ta monopol in zagovarja, da se vse in vse dejavnosti izvajajo v okviru prostega trga|1|.
V anarhokapitalizmu je obstajajo različni tokovi svobodnjaštva. Nekateri med seboj združljivi, drugi ne. THE verigautilitaristično in verigajusnaturalist, na primer so različni. Prvi ne izhaja iz skupne etike, temveč iz ideje o stroškovni učinkovitosti več zakonodaj, drugi pa vodi načelo (nenapadanje) se šteje za univerzalno in ga ni mogoče razbiti, čeprav ga je veliko uporabnikov ocenilo kot koristnega ljudi.
Obstajajo tudi svobodnjakibrutalisti, ti gradualisti in agoristi. Prvi pridigajo o takojšnjem izumrtju države; drugi, postopno izumrtje, celo izkoriščanje glasovanja na volitvah, podpiranje privatizacij in zasedanje položajev, da se to spremeni od znotraj; in slednji so tisti, ki do neke mere bojkotirajo zakone in davke, se izogibajo, sodelujejo v vzporednih transakcijah itd.
Anarhokapitalizem in anarhizem
Anarhokapitalizem ni povezan z zgodovinskim anarhizmom, toda na njegovega glavnega teoretika Rothbarda so vplivali nekateri ameriški anarhisti iz 19. stoletja individualističnih sklopov, kot sta Benjamin Tucker in Lysander Spooner. Čeprav imajo v svoji nomenklaturi skupni radikal, anarhokapitalizem in anarhizem ne vsebujejo le ločenih, temveč tudi nasprotnih idealov.
Pri anarhizem, svoboda pobude in združevanja je prežeta z razvojem posameznika - v več pogledih - skozi kolektivne izkušnje v prostovoljnih združenjih. Ne gre za enotnost, ampak za harmonijo pri izenačevanju med enake pravice in svoboda posameznika.
V anarhistični družbi bi ukinitev države nadomestila svoboden dogovor med enakimi združenj in zvez, ne da bi obstajali vladarji in vladarji, šefi in zaposleni ali katera koli druga oblast, ki je bila legitimirana z neko obliko prisile.
Tudi anarhizem je protikapitalističen in je leva ideologija. Anarhokapitalizem pa je desničarska ideologija, ki jo vodi individualizem in prosti trg in v teh dveh stebrih prepozna največjo širitev svobode. Zato je edina točka združitve med tema dvema ideologijama protitetatizem. Če želite izvedeti več o politični teoriji, ki je bila namenjena koncu države in kapitalizmu, preberite naše besedilo: anarhizem.
Ali anarhokapitalizem deluje?
Anarhokapitalizem je filozofsko, politično in ekonomsko teoretiziranje, konstrukcija modela, idealiziran tip družbe z ultraliberalnim odtenkom. Praktičnih izkušenj z anarhokapitalizmom ni. Čeprav nekateri njeni privrženci navajajo primere starodavnih družb, v katerih ni bilo države, družba, ki jo vodi ta ideja, ne obstaja in ni nikoli obstajala.
Je politična utopija ki jo je mogoče oceniti le, kot da bi obstajala na področju domišljije. Če bi si predstavljali, kakšna bi bila anarho-kapitalistična družba, je ne bi bilo treba dolgo iskati metodološke težave:
Bi bilo mogoče ohraniti socialno kohezijo v družbi, ki ni imela običajnega prava?
Kako bi se reševali zahtevki na zasebnih sodiščih z različnimi zakoni, če bi imela vsaka stranka drugačno ideološko naravnanost in drugačno finančno stanje?
Ali bi lahko prosti trg v kriznih razmerah, kot so vojne in epidemije, zadovoljil nastale potrebe?
Če je država institucija, ki zagotavlja lastništvo lastnine in posameznikovih svoboščin, kdo bi pravno jamčil lastništvo lastnine in svoboščin?
Bi delovanje zakona ponudbe in povpraševanja preprečilo nastanek oligopolov?
Bi bili tistim z nižjimi dohodki v anarho-kapitalistični družbi onemogočeni uživanje blaga in storitev?
Kako bi v okviru zasebnega varovanja zagotovili spoštovanje načela nenapadanja v vseh okoliščinah?
Bi združenje ljudi pri plačilu skupne storitve (obdelava trgov, čiščenje ulic itd.) Potekalo povsem prostovoljno ali obvezno, podobno kot davki?
V praksi, bilo bi zelo težko da bi zmogla popolnoma deregulirana in decentralizirana družba izenačiti številne konflikte med svojimi člani, kar bi postalo še bolj neizvedljivo brez skupne zakonodaje in skupno posredovanje na primer na področju pravosodja in varnosti.
Poleg tega bi vrzeli v kupni moči skupini ljudi izključevale dostop do zasebnih storitev in cilj glavnega dobičkalahko v nasprotju z namenom nekaterih bistvenih storitev - pravičnost in zdravje –, na primer in ob nesrečah, kot je pandemije naravne nesreče.
Ocene
|1| OČE DAL, Raphael A. Inštitut Ludwig von Mises: glasniki anarhokapitalizma. UNIOESTE: Maršal Cândido Rondon, 2017.
Zasluga za podobo
[1]Kat Walsh/skupnega
Avtor Milka de Oliveira Rezende
Profesor sociologije
