Thomas Hobbes, ki je veljal za enega od absolutističnih teoretikov moči, ki je veljal v moderni dobi, je živel med letoma 1588 in 1679. Za Hobbes, država bi morala biti temeljna institucija za urejanje človeških odnosov glede na naravo naravnega stanja moških, ki spodbuja iskanje izpolnitve njihovih želja na kakršen koli način, za vsako ceno, na silovit, sebičen način, torej strasti.
Trdil je, da moški ne uživajo v družbi drug drugega, kadar ni moči, ki bi jo lahko vzdrževala vsem v spoštovanje, ker vsak želi, da mu partner pripiše enako vrednost, kot si jo pripisuje sam lastno. Tako bi bila taka situacija ugodna za boj vseh proti vsem za željo priznanje, za iskanje ohranitve življenja in uresničitev tega, kar človek (sodnik njihovega dejanja) želite. S tega vidika bi izhajal slavni Hobbesov izraz: "Človek je človeški volk."
Torej, po Hobbesovih besedah, "če dva moška želita isto... postaneta sovražnika." Vsi bi bili svobodni in enakovredni, če bi si prizadevali za dobiček, varnost in ugled. Po besedah Francisca Welforta v svojem delu z naslovom
Klasika politike (2006), enakost med moškimi po Hobbesovem mnenju ustvarja ambicije, nezadovoljstvo in vojno. Enakost bi bila dejavnik, ki prispeva k vojni vseh proti vsem in jih vodi v boj za posamezni interes v škodo skupnega interesa. Očitno bi to bil rezultat človekove racionalnosti, saj ima obdarjen z razumom kritičen občutek, da živi v skupina, ki lahko kritizira dano organizacijo in se tako po Hobbesovih besedah oceni kot modrejša in bolj sposobna izvajati oblast javnosti.Tako se vprašanje enakosti in svobode pri Hobbesu vidi drugače od običajnejšega branja teh izrazov, s "pozitivnimi" pomeni, kot je razvidno iz revolucij proti absolutistični moči kraljev, zlasti v primeru revolucije Francosko. Zato bi bila svoboda po Hobbesu škodljiva za odnos med posamezniki, kajti v odsotnosti "zavor" lahko vsak stori karkoli, proti vsem.
Mir bi bil mogoč le, če bi se vsi odrekli svobodi, ki jo imajo nad sabo. Hobbes v svojem delu razpravlja o možnih oblikah pogodb in pogodb Levijatan, pri čemer je poudaril, da je država rezultat "pakta", sklenjenega med moškimi, tako da vsi hkrati abdicirajo "Popolna svoboda" naravnega stanja, ki omogoča koncentracijo te moči v rokah suverenega vladarja. Nujno bi bilo umetno ustvariti politično družbo, ki bi jo upravljala država, ki bi vzpostavila moralni red za primitivno družbeno brutalnost. Francisco Welfort, ki citira Hobbesa, kaže, da bi državo Hobbesian zaznamoval strah, sam Leviathan pa je pošast, katere oklep je iz tehtnic, ki so njeni podložniki, mahajo z grozečim mečem, suvereno vladajo nad tem strahom, ki povzroča predmeti. Skratka, ta Leviathan (torej suverena država sama) bo skoncentriral vrsto pravic (ki jih ni mogoče deliti) do da bi lahko v imenu miru, varnosti in družbene ureditve obvladovali družbo, pa tudi branili vse pred sovražniki zunanji. Natančneje, po Hobbesovih besedah:
"To je več kot le privolitev ali dogovor, saj se izvira iz resnične enotnosti vseh v enem samem in isto osebo, izpolnjeno s paktom vsakega človeka z vsemi moškimi [...] To je generacija tistega ogromnega Levijatanali bolje rečeno - z vsem spoštovanjem - od tistega smrtnega boga, ki mu pod nesmrtnim Bogom dolgujemo svoj mir in obrambo. [...] Prav v njem je bistvo države, ki ga je mogoče opredeliti na naslednji način: „Velika množica ustanovi človeka s pomočjo vzajemnih ime vsakega kot avtorja, da bo lahko uporabil moč in vire vseh, kakor se mu zdi primerno, za zagotovitev miru in obrambe vsakdanji'. Suveren je tisti, ki zastopa to osebo «. (HOBBES, 2003, str. 130-131).
To bi bila torej nekatera načela, ki bi opravičevala diskurze absolutistične moči skozi moderno dobo. Očitno je, da v tem modelu države, ki ni upoštevala posameznikovih svoboščin, ne bi bilo prostora za demokracijo in njene institucije. Nasprotno, uporaba sile, varčevanja in zatiranja ustvarjajo družbe, v katerih prevladujejo neenakost, nestabilnost, strah in praznjenje politične razprave. Zato je konec moderne dobe zaznamovala francoska revolucija, ki jo je vodila buržoazija, nezadovoljna s kraljevimi ekscesi in željna politične udeležbe. Tako je ob pogledu na zgodovino mogoče videti, da značilnosti te suverene države niso bile omejene na monarhije v Evropi, ampak so bile tudi prisotne - celo to posredno in v drugačni preobleki - v različnih diktatorskih režimih, na primer v Braziliji in v mnogih drugih državah v drugi polovici 20. stoletja, pri čemer je ohranilo ustrezna razmerja. Prav tako se danes proti številnim ljudstvom v Severni Afriki in na Bližnjem vzhodu borijo proti totalitarnim državam s takšnimi lastnostmi.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski šolski sodelavec
Diplomiral iz družbenih ved na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Magister sociologije na UNESP - Državna univerza v Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorski študent sociologije na UNICAMP - Državna univerza v Campinasu
Sociologija - Brazilska šola
Vir: Brazilska šola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/o-papel-estado-segundo-thomas-hobbes.htm
