Nedávne protesty a mobilizácie, ktoré proti nárastu zasiahli prakticky všetky hlavné mestá a veľké mestá v Brazílii cestovných lístkov na MHD osvetľuje diskusiu o možnosti bezplatného dopravného systému v EÚ rodičov. V tejto súvislosti sa vedie debata medzi tými, ktorí veria v možnosť a uskutočniteľnosť bezplatného preukazu, a tými, ktorí odmietajú túto myšlienku. Účelom tohto textu je predstaviť obe strany tejto rozpravy.
Malo by sa pamätať na to, že okrem pozícií, ktoré bránia alebo bránia bezplatnej doprave, existujú aj ďalšie prechodné ustanovenia, ako napr tie, ktoré obhajujú bezplatný preukaz iba pre študentov a starších ľudí, alebo ten, ktorý obhajuje bezplatný preukaz iba na cestovanie na istotu účely.
Pozície proti voľnej prihrávke
Pokiaľ ide o stanoviská a názory proti slobodnému preukazu, existujú dva hlavné body: jeden poukazuje na nemožnosť jeho uplatnenia, druhý na jeho praktickú neefektívnosť.
Prvé argumenty sa zakladajú na skutočnosti, že je nemožné rozšíriť bezplatnú verejnú dopravu v krajine, pretože takéto opatrenie by prinieslo mnoho výdavky, ktoré by tento dlh presunuli na obyvateľstvo v podobe zvýšenia daní, čím by spotrebiteľ zaplatil ešte viac, čo teoreticky predstavuje zadarmo.
Ďalej podľa tohto argumentu by ponúkaná doprava nebola kvalitná, pretože by neexistovali dostatočné finančné zdroje na udržanie výdavkov s: zber a údržba vozidiel, výplata miezd pre zamestnancov, tvorba a údržba terminálov a autobusových zastávok, medzi inými výdavky. Vďaka tomu by verejná doprava riskovala, že už nebude fungovať.
Ostatné argumenty dokonca zvažujú možnosť uplatniť voľný preukaz, ale domnievajú sa, že by to nebolo výhodné. Hlavná obhajoba tejto práce je, že takáto prax by bola prospešná iba pre najbohatšiu populáciu, pretože by poskytla bohatým aj chudobným rovnaké možnosti. úrovni, navyše k tomu, že prepravný poukaz zvyčajne platia šéfovia svojim zamestnancom, takže prvý by bol príjemcovia. K tejto pozícii sa pridáva argument, že voľný pas by urobil ľudí, ktorí môžu používať súkromnú dopravu na používanie verejnej dopravy, čím prispieva k preplneniu vozidiel.
Argumenty v prospech voľného preukazu
Pozície, ktoré bránia uplatňovaniu slobodného preukazu, vo všeobecnosti chápu bezplatnú dopravu ako právo obyvateľstva, a teda ako povinnosť štátu. Z tohto pohľadu vyplýva, že pri kúpe lístka by jednotlivec skutočne „platil dvakrát“, raz s nákupom, raz s daňami.
Argumenty hovoria, že je možné realizovať bezplatnú dopravu, pokiaľ účet nebol zaplatený v plnej výške z daní, ale aj zbierka štátu, zo súkromnej iniciatívy a dokonca aj s príjmami generovanými samotnou dopravou, prostredníctvom reklám v autobusoch a termináloch, príklad.
Ďalej sa tvrdí, že uplatnenie voľného preukazu si vyžaduje uskutočnenie daňovej reformy, pretože v Brazílii sa dane vyberajú z výrobkov, a nie z príjmu. Týmto spôsobom sa dane vždy pripisujú spotrebe, a nie príjmom ľudí. Myšlienkou by bolo preformulovať túto dynamiku tak, aby najbohatší platili viac a najchudobnejší platili menej. Okrem toho sa navrhuje vytvorenie osobitnej dane pre verejnú dopravu, aká sa vyskytuje v oblasti školstva, zdravotníctva, kultúry a ďalších sektorov.
V skutočnosti je to práve bezodplatnosť za služby ako kultúra, zdravie a vzdelávanie - napriek existencii inštitúcií v týchto troch sférach - ktorá sa stáva jednou z hlavných obranných opatrení v prospech verejnej dopravy zadarmo. V tomto chápaní je otázne, prečo nie je doprava zadarmo, ak sú k dispozícii všetky ostatné verejné služby.
Koniec koncov, existujú bezplatné dopravné systémy?
Áno, existujú mestá, kde je doprava zadarmo. V Európe je v tomto ohľade hlavným odkazom mesto Tallinn, hlavné mesto Estónska, ktoré má približne 400 tisíc obyvateľov.
Funguje to takto: ľudia, ktorí žijú v meste, si môžu kúpiť kartu, ktorá umožňuje voľný pohyb po meste pomocou verejnej dopravy, ktorá zahŕňa autobusy, vlaky a električky. Cudzí ľudia alebo tí, ktorí kartu nemajú, zaplatia za lístok 1,10 EUR alebo za preukaz, ktorý trvá tridsať dní, 23 EUR.
V Brazílii existujú aj mestá, kde je bezplatný preukaz realitou. Prípady sú registrované v mestách Porto Real (RJ), Ivaiporã (PR) a Agudos (SP).
Tieto príklady sa používajú ako forma argumentu pre dve pozície, ktoré sú proti a v prospech voľného prihrávky.
Obhajcovia bezplatnej dopravy uvádzajú tieto prípady ako príklady, že výber daní môže skutočne stačiť na pokrytie nákladov na verejnú dopravu. Na druhej strane tí, ktorí sú proti bezplatnej doprave, tvrdia, že uvedené mestá majú veľmi malý počet obyvateľov, takže v roku 2006 veľkých miest a hlavných miest krajiny, by bol takýto postup nerealizovateľný kvôli veľkému počtu obyvateľov a veľkým vzdialenostiam, ktoré vozidiel.
Všeobecne sa predpokladá, že je ťažké nájsť v tejto otázke konsenzus medzi oboma stranami. Zdá sa, že je v zhode, že verejná doprava sa tak či onak musí v krajine výrazne zlepšiť.
Autor: Rodolfo A. Pierko
Vyštudoval geografiu
Zdroj: Brazílska škola - https://brasilescola.uol.com.br/geografia/debate-sobre-transporte-gratuito.htm