Podľa Norberta Bobbia môžeme „liberalizmus“ chápať ako konkrétnu koncepciu štátu, v ktorej má štát obmedzené právomoci a funkcie. Bude to teda opak toho štátu, v ktorom vo veľkej časti stredoveku a novoveku vládla absolutistická moc. Rovnako to kontrastuje s tým, čo dnes považujeme za sociálny alebo sociálny štát, aký bol v ZSSR zaznamenaný v 20. storočí. Bobbio okrem toho poukazuje na to, že liberálny štát nemusí byť nevyhnutne demokratický, ale naopak, v spoločnosti sa odohráva historicky. v ktorej vládne nerovnosť v účasti vlády, ktorá je vo všeobecnosti dosť obmedzená, obmedzená na vlastníctvo tried (BOBBIO, 1995). Je zrejmé, že liberálny štát by bol výsledkom liberálnej myšlienky, myšlienky diskutovanej niekoľkými intelektuálmi za posledných päť storočí, ktorá by však mala svoje základy v tézy Johna Locka (1632-1704), považovaného za otca liberalizmu predovšetkým pre jeho myšlienky v diele „Dva pojednania o civilnej vláde“, publikovanom na konci storočia XVII. V prvom pojednaní kritizuje typ štátu charakterizovaný absolutistickou mocou kráľa založenou na božskej voľbe. V druhom pojednaní píše o pôvode, rozsahu a účele civilnej vlády.
V jeho práci je veľmi dôležitá trojica, ktorú tvoria pojmy prirodzený stav, sociálna zmluva a občiansky štát. Podľa Locka je človek pred spoločnosťou a sloboda a rovnosť sú súčasťou jeho stavu prírody. Nie sú však vnímané negatívne ako v myšlienkach Thomasa Hobbesa (ktorý tvrdí, že pocity z sloboda a rovnosť vedú k neustálej vojne), ale skôr sa týkajú situácie relatívneho mieru, harmónie a harmónia. Slovami Francisca Wefforta (2006), v tomto pokojnom stave už boli muži obdarení rozumom a užívali si majetok, ktorý v Prvý všeobecný význam, ktorý použil Locke, súčasne označil život, slobodu a statky za prirodzené práva na bytie človek. V prirodzenom stave človeka by vlastnil prirodzené práva, ktoré by nezáviseli od jeho vôle (stav dokonalej slobody a rovnosti). Locke tvrdí, že majetok je inštitúciou pred občianskou spoločnosťou (vytvorenou spolu so štátom), a preto by išlo o prirodzené právo jednotlivca, ktorého by sa štát nemohol vzdať. „Človek bol prirodzene slobodný a vlastníkom svojej osoby a svojej práce“ (WEFFORT, 2006, s. 85).
Napriek viere Johna Locka v pozitívnu stránku slobody a rovnosti v prírodnom stave však takáto situácia nebola bez nevýhod, ako napríklad porušenia vlastníctva. Aby sme sa týmto nepríjemnostiam vyhli, bolo potrebné vytvoriť spoločenskú zmluvu, ktorá by spájala mužov, aby sa dostali z prírodného stavu do občianskej spoločnosti. Bolo by potrebné ustanoviť medzi ľuďmi spoločenskú zmluvu alebo pakt súhlasu, v ktorých je štát ustanovený ako „vlastník“ moci politika na zachovanie a ďalšie upevnenie individuálnych práv každého človeka, práv, ktoré už mali od štátu príroda. Teda „spoločenská zmluva medzi jednotlivcami vytvára v mene prirodzených práv človeka spoločnosť sa musí realizovať, a vláda sa preto musí zaviazať k zachovaniu týchto práv “ (MARCONDES, 2008, s.) 204). Podľa Wefforta sú v občianskom štáte neodňateľné prirodzené práva človeka na život, slobodu a slobodu aktíva sú lepšie chránené na základe ochrany zákona, arbitra a spoločnej sily politického orgánu unitárny. To by bol zmysel a potreba formovania štátu ako garanta práv.
Nie pre nič iné sa John Locke považuje za otca liberálneho individualizmu. Jeho práca mala počas 18. storočia veľký vplyv na konformáciu liberálneho myslenia. Doktrína prírodných práv je základom zákona o právach USA (1776) a francúzskej revolúcie (1789). Liberálny štát je obmedzený štát, ktorého funkciou je ochrana prirodzených práv človeka.
Ak je teda ochrana práv mužov heslom liberálneho myslenia, valorizácia individualizmu je a zjavný a priamy dôsledok v Liberálnom štáte alebo, Bobbiovi slovami, „bez individualizmu neexistuje liberalizmus“ (BOBBIO, 1995, s. 16). Rozvoj týchto hodnôt a táto vízia štátu boli určite nevyhnutné pre rozvoj kapitalizmu ako spôsobu výroby, tvoriaci právne základy spoločnosti kapitalistický. Položené otázky teda sú: do akej miery môže sloboda a rovnosť medzi mužmi ísť spolu v kapitalistickom ekonomickom systéme? Liberálny štát síce zaručuje obranu slobody, ale mohol by zaručiť rovnosť (v najširšom slova zmysle) medzi mužmi? Pozvanie na zamyslenie zostáva.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazílsky školský spolupracovník
Bakalár v odbore sociálnych vied na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
Magister zo sociológie z UNESP - Štátna univerzita v São Paule „Júlio de Mesquita Filho“
Doktorand sociológie na UNICAMP - Štátna univerzita v Campinas
Zdroj: Brazílska škola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-bases-estado-pensamento-liberal.htm