Na vysvetlenie vzťahov vedomia je najskôr potrebné definovať ho tak, ako to urobil Sartre. Vychádzajúc z analýzy vedomia človeka - bytosti, ktorá je na svete, to znamená, spojené alebo neoddeliteľné svet-telo-myseľO - je možné určiť dve bytosti: Byť sám v sebe a Byť sám za seba. Prvá sa týka vecí tak, ako sa nám prezentujú, či už sú to fenomény (zjavenia) alebo nie, to znamená, že existujú na svete (Dasein), bez ohľadu na čokoľvek. Druhou, samo osebe, je vedomie, ktoré sa pri pohľade na svet stáva dynamickým procesom (na rozdiel od zotrvačnosti samého v sebe) a robí samé seba odhaleným.
Tento vzťah zdôrazňuje podstatu For-self: je to ničota, ktorá vidí v objektoch jej nebytie, to znamená, že súvisí s bytím v sebe, ním (pre seba alebo vedomie) sa nestotožňuje so žiadnou z bytostí (sama o sebe), čo je teda nedostatok, nedostatok, ktorý je vlastne motívom na dosiahnutie tohto zvyšok sám o sebe. Samotné chce byť.
Samotné je tiež kontingentnou bytosťou, ale na rozdiel od samého seba chce byť príčinou svojej vlastnej existencie a to spochybňuje jej vlastnú bytosť. V tomto je už implicitný koncept slobody, ktorý je charakteristický pre bytie pre seba. To
sloboda umožňuje, aby bola subjektivita objektívna, a pri tejto činnosti ide o: zodpovednosť ktoré Sartre pripisuje každému mužovi.Keď je vedomie konfrontované s bytosťou (samo o sebe alebo pre seba), či už vo forme vnímania alebo predstavivosti, má zámer: The zámernosť vedomia tvárou v tvár (existujúcim) javom je popierajúcou formou iných objektov (vonkajších) a samého seba (vnútorných), a preto je (vedomie) nič ktorá prichádza na svet prostredníctvom človeka a robí vzťah medzi bytím v sebe a bytím pre seba vzájomným tokom.
Pretože vedomie sa nemôže identifikovať so žiadnou bytosťou v sebe, pristupuje k tomu, keď je vo vzťahu k inému vedomiu. Je to preto, lebo čin alebo voľba ako vedomie vníma nepredvídateľnosť a bezodplatnosť svojej existencie, ktoré generujú úzkosť po pocite nevoľnosť. Utrpenie, pretože zodpovednosť spočíva výlučne na jednotlivcovi alebo každom jednotlivcovi ako spôsob reakcie na svet, veci atď., spôsobené nevoľnosťou vedomia, že neexistuje Boh alebo základ, ktorý by určoval jeho podstata. Ak, ako hovorí Sartre, existencia predchádza podstatu, človek, keď je uvrhnutý do sveta, je ten, kto rozvíja svoje projekty a je výlučne zodpovedný za svoje činy. Tieto kroky môžu znamenať etiku. Vzťah medzi vedomím je to, čo umožňuje, aby bola voľba skutočne univerzálna. Ak je svedomie slobodné a môže si zvoliť, ak sa to stane, znamená to, že to znamená zvoliť si slobodu pre všetkých ľudí, pretože človek (svedomie) je vyvolený.
Ďalším teda je, že ide o zrkadlo pre jednotlivca (intersubjektivita) a určuje výber, či bude konať alebo nekoná rovnakým spôsobom, a tiež môže lepšie vydať rozsudok nad danou osobou. Z jeho slovného spojenia „peklo sú iní“ máme teda predstavu, že súdy sú vždy čiastočné. Nejde o obranu typu exacerbovaného egocentrizmu, ale o ontologické overenie možnosť výberu sa robí univerzálne vďaka tomu, že keď si vyberiete, vyberiete si sloboda. Existuje domnienka, že vedomé voľby sa stávajú jednotnými, pretože je nevyhnutný konflikt medzi slobodnými bytosťami, ktoré myslia a rozhodujú sa inak. Za univerzálnejšie sa však dá považovať to, že človek je bytosť na smrť.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brazílsky školský spolupracovník
Vyštudoval filozofiu na Federálnej univerzite v Uberlande - UFU
Magisterský študent filozofie na Štátnej univerzite v Campinas - UNICAMP
Zdroj: Brazílska škola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-suas-relacoes-com-outro-ser-em-si-segundo-sartre.htm
